Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2106/2020
г. Мурманск
30 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
при секретаре
Синицы А.П.
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -1309/2020 по иску комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, Стражновой Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманжилсервис" о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мурманжилсервис" на заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Истцы - комитет по жилищной политике администрации города Мурманска (далее - Комитет), Стражнова Е.Е. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманжилсервис" (далее - ООО "Мурманжилсервис") о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование иска указано, что на основании обращения Стражновой Е.Е. по вопросу неудовлетворительного технического состояния многоквартирного дома ... проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома ..., составлен акт N 1577/07 от 04 октября 2019 года, выдано предписание N 1135/07 от 04 октября 2019 года об устранении выявленных нарушений, предписано выполнить замену/ремонт металлических карнизных свесов в районе подъездов NN 2, 3 со стороны главного, дворового и торцевого фасадов (подъезд N 3).
В ходе проведения повторной проверки 05 марта 2020 года установлено, что данное предписание не исполнено, выдано повторное предписание N 1135 1/07 от 05 марта 2020 года.
До настоящего времени работы, указанные в предписании, управляющей компанией ООО "Мурманжилсервис" не выполнены.
Истцы просили суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Мурманжилсервис" (ИНН 5190013607) в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ..., а именно выполнить замену/ремонт металлических карнизных свесов в районе подъездов NN 2, 3 со стороны главного, дворового и торцевого фасадов (подъезд N 3).
Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, Стражновой Е.Е. к ООО "Мурманжилсервис" о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворены; на ООО "Мурманжилсервис" (ИНН 5190013607) возложена обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ..., а именно выполнить замену/ремонт металлических карнизных свесов в районе подъездов со стороны главного, дворового и торцевого фасадов (подъезд N 3); с ООО "Мурманжилсервис" (ИНН 5190013607) взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Мурманжилсервис" просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Приводит доводы о том, что замена/ремонт металлических карнизов свесов крыш домов не входит в минимальный перечень работ, которые управляющая организация должна выполнять, данные работы не являются текущим ремонтом, а относятся к капитальным ремонтным работам.
По мнению подателя жалобы, срок, установленный в судебном решении для проведения работ по замене/ремонту металлических карнизных свесов в течение 15 дней, является недостаточным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель комитета по жилищной политике администрации города Мурманска по доверенности Терновая Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы - комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, Стражнова Е.Е., ответчик ООО "Мурманжилсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).
Пунктом 7 Правил N 290 предусмотрены работы по выявлению деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно разделу II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 2.1. указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности и т.д.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил N 170).
Согласно пункту 4.6.1.2. следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом ... на основании договора управления от 01 июля 2013 года осуществляет ООО "Мурманжилсервис", ИИН 5190013607 (л.д. 31-40).
В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства в течение срока действия договора предоставлять собственникам и пользователям помещений услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг, а также объемов работ и услуг, их стоимость содержится в Приложении * к договору.
Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрена ответственность ООО "Мурманжилсервис" за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
13 сентября 2019 года Стражнова Е.Е., проживающая в квартире ..., обратилась в комитет по жилищной политике администрации города Мурманска с жалобой на бездействие управляющей организации ООО "Мурманжилсервис", выразившееся в невыполнении управляющей организацией работ по текущему ремонту общего имущества указанного дома (л.д. 41-42).
В ходе проверки фактов, изложенных в жалобе, комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска 30 августа 2019 года в отношении ответчика проведена выездная проверка (л.д. 43-47).
По результатам обследования составлен акт N 1577/07 от 04 октября 2019 года, согласно которому установлены нарушения содержания общего имущества многоквартирного дома, установлено, что крыша дома имеет деформацию, разрушены металлические карнизы свесов в районе подъездов NN 2,3, со стороны главного, дворового и торцевого фасадов (подъезд N 3) (л.д. 51-56).
На основании акта проверки от 04 октября 2019 года должностным лицом комитета по жилищной политике администрации города Мурманска вынесено предписание N 1135/07 от 04 октября 2019 года с требованием в срок до 21 февраля 2020 года выполнить замену/ремонт металлических карнизных свесов в районе подъездов NN 2, 3 со стороны главного, дворового и торцевого фасадов (подъезд N 3).
05 марта 2020 года в ходе проверки в целях контроля исполнения ранее выданного предписания, комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска выявлено неисполнение ООО "Мурманжилсервис" данного предписания.
По результатам проверки составлен акт N 370/07 от 05 марта 2020 года (л.д. 64-65) и выдано повторное предписание N 1135/1/07 от 05 марта 2020 года (л.д. 72).
На день рассмотрения спора указанные в предписании работы управляющей компанией не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Мурманжилсервис" обязанности по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ... в виде замены/ремонта металлических карнизных свесов в районе подъездов со стороны главного, дворового и торцевого фасадов подъезда N 3.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доказательств того, что с момента принятия жилого дома на обслуживание у ООО "Мурманжилсервис" отсутствовала возможность для выполнения текущих ремонтных работ металлических карнизных свесов в районе подъездов со стороны главного, дворового и торцевого фасадов подъезда N 3 и соблюдения установленных правил, ответчиком суду не представлено.
Верным является и вывод суда о том, что заявленные в иске работы по ремонту фасада многоквартирного дома, относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Данный вывод суда подробно мотивирован, основан на тщательном анализе норм жилищного законодательства и условий договора управления, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Доводы апеллянта о том, что работы по ремонту замене/ремонту металлических карнизных свесов в районе подъездов со стороны главного, дворового и торцевого фасадов подъезда N 3 многоквартирного дома ... относятся к капитальным ремонтным работам по существу направлены на повторное исследование обстоятельств дела, переоценку имеющихся доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал разумным и обоснованным с точки зрения реальной возможности исполнения установить ответчику срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения работ по текущему ремонту общего имущества, указанных в решении.
Установленный судом срок для исполнения управляющей организацией возложенной на нее обязанности отвечает требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, заинтересованное лицо вправе в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика правильно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которых подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманжилсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
