Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 августа 2019 года №33-2106/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-2106/2019
21 августа 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Котовой М.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Коновалова В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Коновалов В.А. обратился в суд с иском к Коновалову В.А. о признании завещания недействительным, указав, что после смерти <...> его матери З. осталось наследственное имущество в виде квартиры, которая была завещана 21 сентября 2009 года ответчику. Полагает, что в момент составления завещания З., в связи с имеющимся у неё заболеванием, находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 мая 2019 года исковые требования Коновалова В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Коновалов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы иска и отсутствие возможности самостоятельно представить в суд доказательства подтверждающие наличие у наследодательницы диагноза, подтверждающего его доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Коновалова М.В., поддержавшего жалобу, ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2009 года нотариусом <...> удостоверено завещание, по условиям которого З. завещала сыну - Коновалову В.А. квартиру по адресу: <...>.
Указанное жилое помещение принадлежало наследодательнице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 октября 2011 года.
<...> З. умерла.
Стороны приходятся наследодательнице сыновьями.
В установленный законом срок 28 сентября 2016 года ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону после умершей матери З.
16 февраля 2017 года нотариусом <...> ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <...> на наследство в виде спорной квартиры.
Истец обратился к нотариусу 3 мая 2017 года с заявлением о принятии наследства по закону после смерти З., в котором в качестве наследственного имущества указал 1/4 долю квартиры <...>, денежные вклады в ПАО "Сбербанк России", компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг. В этот же день ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону <...>, <...>, <...> на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, денежные вклады в ПАО "Сбербанк России", компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг по хранящимся в ПАО "Сбербанк" лицевым счетам, принадлежащих М., умершей <...>, наследником которой по закону является дочь З., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, ввиду смерти.
Оспаривая составленное З. завещание, истец ссылался на то, что наследодательница страдала психическим расстройством и в момент составления завещания находилась в состоянии, когда не могла осознавать своих действий и руководить ими.
Согласно справке МСЭ от 05.11.2014г. З. 05.11.2014г. установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.12.2016г.
Данная справка правомерно не принята судом во внимание, как не подтверждающая наличие у наследодательницы конкретного заболевания, препятствующего на момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими.
Показания свидетелей Г. и Ш. в части определения психического состояния З. неконкретны, характеризуются отсутствием детальности и подробности, а потому могут расцениваться только как субъективные суждения неосведомлённых в сфере психиатрии лиц.
При таких данных, учитывая, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения З. в момент составления завещания в таком состоянии, когда она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено, оснований для признания составленного З. 21 сентября 2009 года завещания недействительным по результатам оценки совокупности исследованных доказательств у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в жалобе на невыполнение судом обязанности истребовать акт и протокол медико-социальной экспертизы, на основании которых в 2014г. наследодательнице была установлена <...> группа инвалидности, является несостоятельной, так как, в силу ст. ст.56, 57 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны, а в случае затруднительности их предоставления, суд по ходатайству стороны лишь оказывает содействие в их собирании и истребовании. Между тем, материалы дела не содержат ходатайства истца о содействии ему в собирании и истребовании надлежащих доказательств. Кроме того, перечисленные в жалобе акт и протокол, не могли быть признаны допустимыми доказательствами, как составленные для определения иного предмета - инвалидности наследодателя по истечении 5-ти лет после подписания оспариваемого завещания.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом фактических обстоятельств дела, а потому они не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коновалова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Судьи: Котова М.А.
Реброва И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка