Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Алтаяковой А.М. и Карповой И.Ю.
при секретаре: Ивановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Басова А. АлексА.а на решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2018 года по делу по иску Басова А. АлексА.а к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Басов А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее ПАО САК "Энергогарант"), указав, что 10 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Впоследствии он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 1 сентября 2017 года. В установленные законом сроки страховая выплата не произведена, ответ на заявление не получен. Согласно заключению автотехнической экспертизы N от 28 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 30400 рублей. Его претензия была получена ответчиком 16 июня 2018 года и оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 30400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15300 рублей, неустойку за период с 22 сентября 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 149439 рублей, с 16 августа 2018 года и по день вынесения судом решения, финансовую санкцию за период с 22 сентября 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 65400 рублей и по день вынесения судом решения (день 200 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере 5450 рублей, расходы по оплате юридических услуг по претензионному порядку в размере 5250 рублей, расходы по изготовлению четырех копий отчета в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 614,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и штраф.
В судебном заседании истец Басов А.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца Басова А.А. по доверенности Аникеев М.Н. и Даниличев С.Г., представитель третьего лица Акционерного общества "Альфастрахование" и третье лицо Власов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ПАО САК "Энергогарант" по доверенности Ботов С.Ю. исковые требования не признал, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, штрафной санкции и компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2018 года исковые требования Басова А.А. удовлетворены в части. С ПАО САК "Энергогарант" в пользу Басова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 14346 рублей, неустойка в размере 1000 рублей, финансовая санкция в размере 1000 рублей, штраф в размере 7173 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя по урегулированию досудебного порядка в размере 500 рублей, по оплате услуг представителя по претензионному порядку в размере 500 рублей, расходы по изготовлению четырех копий отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 614,65 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в доход муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 613,84 рублей.
В апелляционной жалобе Басов А.А. просит решение суда изменить в части размера неустойки и финансовой санкции, с принятием нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на их необоснованное снижение с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие исключительных обстоятельств. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения послужило причиной обращения в суд, в связи с чем истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть возмещены в полном объеме.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ПАО САК "Энергогарант" просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 октября 2016 года у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, совершил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Басову А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Басова А.А. была застрахована в ПАО САК "Энергогарант" по полису серии N
21 августа 2017 года Басов А.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО САК "Энергогарант" с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанное заявление получено ответчиком 1 сентября 2017 года, в ответе на которое ответчик предложил согласовать дату проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.
21 сентября 2017 года Басов А.А. направил в ПАО САК "Энергогарант" телеграмму с приглашением на независимую экспертизу 21 сентября 2017 года и уведомлением об организации 28 сентября 2017 года повторного осмотра транспортного средства в случае неявки.
Согласно заключению автотехнической экспертизы N от 28 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, по состоянию на 10 октября 2016 года с учетом износа составляет 30400 рублей.
8 июня 2018 года Басов А.А. обратился в ПАО САК "Энергогарант" с досудебной претензией, полученной 15 июня 2018 года, которая ответчиком была оставлена без ответа.
В ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой ИП ФИО9
Согласно заключению эксперта N от 23 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с учетом износа (в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от 19 сентября 2014 года) при наличии повреждений, полученных в результате ДТП, составляет без учета и с учетом эксплуатационного износа 14346 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО9, пришел к выводу о том, что размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, подлежащего взысканию с ПАО САК "Энергогарант", составляет 14346 рублей.
Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО САК "Энергогарант" штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 7173 рублей.
Также в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судом взысканы расходы, понесенные за составление экспертного заключения и изготовления четырех его копий, а также с учетом требований и разумности в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Принимая во внимание, что страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, суд, сославшись на пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции законны.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки и финансовой санкции, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки и финансовой санкции, последствиям нарушения обязательства и снизил их размер до 1000 рублей.
Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки, финансовой санкции за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соразмерность сумм штрафных санкций последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, снижая размер подлежащих уплате сумм, в полной мере учел фактические обстоятельства дела, длительности периода просрочки, соотношения сумм неустойки и страховой выплаты, а также применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера действительного ущерба и верно установил баланс интересов сторон.
Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оснований для изменения размера неустойки и финансовой санкции по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, мотивы, которыми руководствовался суд, приведены в обжалуемом решении.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг от 27 марта 2017 года, 21 августа 2017 года, 8 июня 2018 года и расписки о получении денежных сумм (л.д. 21-26).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, с учетом объема выполненной представителями работы, характера и сложности спора, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении расходов на представителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно занизил размер подлежащих взыскания расходов на оплату услуг представителя, являются необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что суд взыскал судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с соблюдением принципа разумности и справедливости. Оснований для изменения взысканных судом расходов, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басова А. АлексА.а - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Алтаякова
И.Ю. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
