Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2019 года №33-2106/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2106/2019
19 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Климко Д.В., Игнатенковой Т.А.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе Тертышниковой Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2019 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2019 года Тертышниковой Л.В. отказано в иске к Тертышникову Е.Н., Тертышникову И.Н., Старцевой Ю.Н. о выделе доли, признании права собственности.
На данное решение Тертышниковой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой одновременно содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование со ссылкой на нахождение на стационарном лечении в лечебном учреждении.
Суд постановилопределение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал.
В частной жалобе Тертышникова Л.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, истица Тертышникова Л.В. принимала личное участие в судебном заседании, окончившемся оглашением резолютивной части решения. В такой ситуации направление копии решения не являлось для суда обязательным, истица вправе была получить копию решения в любое время после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 18 февраля 2019 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 11 февраля 2019 года срок и порядок обжалования решения суда разъяснен.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, доказательств его пропуска по уважительным причинам Тертышникова Л.В. не представила.
В то же время приложенная к частной жалобе копия выписки ГУЗ ЛГБ N 3 "Свободный Сокол" из истории болезни Тертышниковой Л.В., не заверенная надлежащим образом, иного вывода по существу рассматриваемого вопроса повлечь не может, поскольку подтверждает нахождение истицы на стационарном лечении лишь в период с 11 по 18 февраля 2019 года. Объективных препятствий для подачи жалобы после окончания лечения до 18 марта 2019 года по делу не установлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока является правильным.
Нарушения норм гражданского процессуального законодательства не допущено, определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тертышниковой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка