Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2018 года №33-2106/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-2106/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Филимоновой Ир.В.,
при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Щеголевой Оксаны Николаевны к гаражно-строительному кооперативу "Пирогова 4/2" о возложении обязанности подключить электроснабжение к гаражу, поступившее по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива "Пирогова 4/2" на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Щеголевой Оксаны Николаевны удовлетворить:
возложить на гаражно-строительный кооператив "Пирогова 4/2" обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу подключить энергоснабжение к гаражному боксу N, расположенному в одноэтажной подземной автостоянке по адресу: <адрес>, принадлежащему Щеголевой Оксане Николаевне на праве собственности.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Пирогова 4/2" в пользу Щеголевой Оксаны Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия
установила:
Щеголева О.Н. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Пирогова 4/2" (далее ГСК "Пирогова 4/2", Кооператив), указывая, что она является членом ГСК "Пирогова 4/2" и имеет на праве собственности гаражный бокс N, расположенный в одноэтажной подземной автостоянке из бетонных блоков по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Как указывает истец, в отсутствие задолженности по электроэнергии, ГСК "Пирогова 4/2" отключил ее гараж от электроснабжения. Кооператив не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем право на прекращение подачи электроэнергии у него отсутствует. Между истцом и ГСК "Пирогова 4/2" договор на подачу электроэнергии не заключался. До июня 2016 года истец оплачивала за электроэнергию в ТСЖ "Росток", а с 17 июня 2016 года ею заключен договор на подачу электроэнергии с энергоснабжающей организацией. Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для организации подачи электроэнергии к гаражному боксу, она обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ответчика подключить энергоснабжение гаража.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель кооператива Овечкин А.И., председатель ГСК "Пирогова 4/2". В жалобе он указывает на то, что решение не соответствует требованиям законности, обоснованности, вынесено с нарушением норм материального права. Он считает, что производство по делу должно было быть прекращено, поскольку в настоящее время электроснабжение гаража истицы восстановлено, конфликт исчерпан.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указал суд первой инстанции, Щеголева О.Н. является собственником гаражного бокса N, находящегося в одноэтажной подземной автостоянке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является членом ГСК "Пирогова 4/2".
Поводом для обращения истца в суд послужило произведенное ГСК "Пирогова 4/2" отключение подачи электрической энергии в гаражный бокс N, мотивированное ответчиком наличием у истца задолженности по оплате членских взносов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, отметив, что ГСК "Пирогова 4/2", не является энергоснабжающей организацией, не представлены доказательства того, что истец предупреждался об отключении подачи электроэнергии к гаражному боксу по каким-либо основаниям, пришел к выводу о том, что кооператив не вправе был прекращать или ограничивать подачу электроэнергии истцу. В связи с этим признал действия ГСК "Пирогова 4/2" незаконными и возложил соответствующую обязанность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, спорный гаражный бокс N в составе объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, находился в управлении ТСЖ "Росток".
ГСК "Пирогова 4/2", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, был создан 09.12.2014.
Данная некоммерческая организация, согласно Уставу, создана на основе членства с целью удовлетворения потребностей в гаражах.
Подача эдектроэнергии в гаражи осуществлялась на основании заключенного АО "Чувашская электросбытовая компания" договора энергоснабжения с ТСЖ "Росток" 25.12.2014 N 36-01/1299-1313.
В соответствии с дополнительным соглашением от 18.04.2016 поставка электрической энергии в подземные гаражи, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, была исключена. При этом, 17.06.2016 между АО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ГСК "Пирогова 4/2" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 36-01/3504-5484 на поставку электрической энергии в подземные гаражи по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договора энергоснабжения, в силу которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Щеголевой О.Н. производился отпуск электроэнергии, подача которой затем была прекращена ГСК "Пирогова 4/2" в качестве санкции за неуплату электроэнергии, членских и иных взносов, следовательно, она являлась потребителем электроэнергии. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут только по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
В силу положений ст. 546 ГК РФ прекращение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2). Прекращение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).
Пункт 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций (п. 7 ст.38 Закона N35-ФЗ).
Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии. Так, ограничение потребления электроэнергии возможно в случаях, в том числе, нарушения обязательств потребителем по оплате электрической энергии.
Исходя из вышеизложенного, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация и только в предусмотренных законом случаях и порядке.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Применительно к Закону N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ГСК "Пирогова 4/2" не является организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, следовательно, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не был наделен соответствующими полномочиями по отключению абонента от сетей.
Оценивая довод апелляционной жалобы ГСК "Пирогова 4/2" о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, конфликт был исчерпан, суд принимает во внимание отсутствие в деле доказательств восстановления ответчиком подачи электрической энергии истцу. Ссылка ответчика на имеющийся в деле акт о на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Пирогова 4/2" на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Ярадаев
Судьи: Ир.В. Филимонова
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка