Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-21058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-21058/2021
12 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.
судей Рубцовой Н.А., Тихонова Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Седова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Серебрякова С. В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
объяснения Гусакова В.Ю. - представителя Серебрякова С.В.,
установила:
Серебряков С.В. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании предоставить земельный участок.
В обоснование иска указано, что Серебряков С.В. является арендатором земельного участка площадью 1160 кв.м кн <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС на основании договоры аренды земельного участка N<данные изъяты> от <данные изъяты> Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> истцу было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. С учетом уведомления от <данные изъяты>г. <данные изъяты> истец на принадлежащем ему земельном участке возвел жилой дом, площадью 37 кв.м. Администрацией <данные изъяты> истцу было выдано уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. На основании указанного уведомления истец осуществил регистрацию права собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка за плату без проведения торгов в связи с нахождением на нем индивидуального жилого дома. Однако, в предоставлении государственной услуги истцу было отказано по тем основаниям, что расположенный на участке объект недвижимости не отвечает признакам индивидуального жилого дома и не пригоден для постоянного проживания, а также в связи с наличием противоречий в информации, которая содержится в документах, представленных истцом общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН. Истец считает отказ Администрации незаконным, так как надлежащих доказательств того, что расположенный на земельном участке истца жилой дом не отвечает признакам жилого дома и не пригоден для постоянного проживания, ответчиком не предоставлено. Вид разрешенного использования земельного участка: для ИЖС, поэтому противоречий с предоставленными сведениями не имеется. Просит суд признать незаконным решение об отказе от <данные изъяты> NР<данные изъяты> в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 1160 кв.м с кн <данные изъяты>, для ИЖС, стоимостью в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель 3-его лица Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Решение об отказе от <данные изъяты> NР<данные изъяты> в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов признано незаконным. Администрация Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> обязана рассмотреть по существу заявление Серебрякова С.В. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кн <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Администрация Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Серебрякова С.В. - Гусаков В.Ю. просил решение суда оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица, судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Администрацией <данные изъяты> и Серебряковым С.В. <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка (аукцион) N<данные изъяты>
Согласно п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок, из земель категории: земли населенных пунктов, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского муниципального района, находящийся в государственной собственности (до разграничения) с кн <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 1160 кв.м. В п. 1.5 договора указано, что участок свободен от строений.
Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливается на 20 лет, с даты передачи участка по акту приема-передачи.
В соответствии с п.4.3.2. Договора, арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.3 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.
Пунктом 4.4.1. предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления
<данные изъяты> между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка. <данные изъяты> произведена государственная регистрация Договора аренды.
<данные изъяты> Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Серебрякову С.В. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кн <данные изъяты>.
<данные изъяты> Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Серебрякову С.В. выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно выписке из ЕГРН Серебряковым С.В. зарегистрировано <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости с кн <данные изъяты>, площадью 37 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный на земельном участке с кн <данные изъяты>.
Серебряков С.В. обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
Решением от <данные изъяты> N Р<данные изъяты> Серебрякову С.В. отказано в предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка.
По ходатайству истца судом была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой строение с кн <данные изъяты> является цельным неразъемным сооружением, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба, также принимая во внимание, что объект исследования расположен на земельном участке с кн <данные изъяты>, вид разрешенного использования которого - для ИЖС, на создание объекта получены все необходимые разрешения, можно сделать однозначный вывод о том, что указанное строение является недвижимым имуществом и капитальным строением. По своему назначению объект исследования является жилым домом с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, также объект исследования соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 47 и СанПин 2.<данные изъяты>-10 "Требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Руководствуясь положениями ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признал незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, так как представленными доказательствами подтверждается, что объект недвижимости, расположенный на земельном участка с кн 50:05:0070704:1410 отвечает признакам жилого дома и пригоден для круглогодичного проживания.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании Администрации Сергиево-Посадского городского округа предоставить ему в собственность за плату земельный участок по цене в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд верно исходил из того, что данный вопрос находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
