Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-21055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Агафоновой М.Ю.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танцурина <ФИО>9 к Петрюк <ФИО>10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Петрюк <ФИО>11 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танцурин В.С. обратился в суд с иском к Петрюк С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года иск удовлетворен частично. С Петрюк С.С. в пользу Танцурина В.С. взыскана сумма ущерба в размере 78 170 руб., судебные расходы - 6 546 руб., а всего в сумме 84 716 руб.

В апелляционной жалобе Петрюк С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и без учета всех фактических обстоятельств дела. Ссылается, что судебные извещения она не получала в связи с нахождением в служебной командировке в г.Новороссийске. Выражает несогласие с экспертным заключением, поскольку эксперт не внесен в государственный реестр экспертов-техников.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2020 года в г.Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля "Honda Civic" с государственным регистрационным номером р401рк93 и автомобиля "Ford" с государственным регистрационным номером м638рк93 под управлением Петрюк С.С.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску от 21 октября 2020 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель Петрюк С.С.

Поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном Законом об ОСАГО порядке не была застрахована, Танцурин В.С. обратился к Петрюк С.С. в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность которого не застрахована, обязан возместить истцу причиненный вред.

Согласно выводам автотехнической экспертизы N 187/10/20 от 31 октября 2020 года, выполненной ИП Бровченко В.А. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Honda Civic" с государственным регистрационным номером р401рк93 на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 78 170 руб.

Указанное заключение судом первой инстанции было исследовано, оценено по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба не заявлено.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате действий ответчика, выразившихся в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, имуществу истца причинен ущерб, который подлежит возмещению причинителем вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы истицы о ненадлежащем извещении ее о судебном разбирательстве, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела судебными конвертами на имя

Петрюк С.С. (л.д. 32, 35, 36, 41), направленными, согласно запрошенной судом адресной справки (л.д. 38), по адресу ее регистрации - Краснодарский край, Тимашевский район, х. Беднягина, ул. Юбилейная, д. 17, кв. 19, и возвращенными в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Указанный адрес также содержится в апелляционной жалобе ответчицы.

Согласно содержанию пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы истицы о её нахождении в длительной командировке в г.Новороссийске, что лишило ее возможности получения судебных извещений, суд отклоняет, поскольку доказательств изложенного не представлено. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик несет риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Петрюк С.С. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания её неявки уважительной и постановилзаконный вывод о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, определенная ИП Бровченко В.А., завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Петрюк С.С. также не представила доказательств, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства, и что взыскание суммы ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 78 170 руб. повлечет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

Отсутствие сведений о профессиональной аттестации независимого эксперта в государственном реестре экспертов-техников не является основанием для признания выполненного им заключения порочным, поскольку такое требование содержится в Федеральном законе от 24 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующим отношения потерпевшего и страховой компании, к данным правоотношениям не применяется.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, размер причиненного материального ущерба установлен надлежащим образом и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами не опровергнут.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрюк <ФИО>12 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

М.Ю. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка