Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 33-2105/2022

Санкт-Петербург 7 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Игумновой Е.Ю., Петровой А.В.,

при секретаре

Рамазановой С.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вернера Николая Николаевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1721/2021 по иску Вернера Николая Николаевича к ООО "МЕТОДИКА", ООО "Автосервис Максимум" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Вернера Н.Н. и его представителя Кинешова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "МЕТОДИКА" Бобровского А.С., представителя ответчика ООО "Автосервис Максимум" - Уелиной Е.Н., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вернер Н.Н. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "МЕТОДИКА", ООО "Автосервис Максимум", просил расторгнуть договор от 30.05.2021 за подключение к программе помощи на дорогах "Defender Pro", взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму в размере 142 500 руб., компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по 10 000 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости товара с 21.06.2021 по дату фактического исполнения судебного акта, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ООО "Максимум Север" был заключен договор N ВА 21001250 купли-продажи автомобиля от 30.05.2021, заключен договор о присоединении к условиям договора публичной оферты с ООО "МЕТОДИКА" по программе помощи на дорогах "Defender Pro", указанный договор он заключать не планировал, о чем им были направлены уведомления, досудебные претензии от 11.06.2021, 14.06.2021 о расторжении договора и возврате оплаченных средств. Услуги по договору присоединения по программе помощи на дорогах "Defender Pro" ему оказаны не были.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2021 в удовлетворении исковых требований Вернера Н.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Вернер Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что согласно заявлению о присоединении клиента к договору публичной оферты, истец, ознакомившись с правилами оказания услуг ООО "Методика" по программе обслуживания "Defender Pro" от 01.01.2021, размещенные на сайте союз-эксперт.рус, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг "Defender Pro", убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), выразил свою волю на приобретение карты в порядке и на условиях, определенных договором.

Доказательства некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат, качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Поскольку полученное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданный товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, 30.05.2021 между Вернером Н.Н. и ООО "Максимум Север" был заключен договор N ВА 21001250 купли-продажи автомобиля от 30.05.2021, тогда же заключен договор о присоединении к условиям договора публичной оферты с ООО "МЕТОДИКА" по программе помощи на дорогах "Defender Pro", о чем Вернер Н.Н. подписал заявление о присоединении к Договору публичной оферты ООО "Методика" "Defender Pro" от 01.01.2021 (л.д. 74).

Условия договора содержатся в Правилах оказания услуг ООО "Методика" по программе обслуживания "Defender Pro" от 01.01.2021, размещенных на сайте союз-эксперт.рус. Указанные Правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора о приобретении карты "Defender Pro", дающей клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных данными Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг "Defende on Road", содержащегося на USB flash накопителе.

Как установлено пунктом 2.3 Правил в программы обслуживания "Defender Pro" (л.д. 86-99) в рамках наполнения карты компания оказывает клиенту следующие услуги и предоставляет следующую информацию:

- Консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Бизнес - консультации - без ограничения по количеству обращений;

- Помощь юриста на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Помощь юриста в ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- Представление интересов ПФР и ФНС - двукратно;

- Звонок от имени клиента ПФР и ФНС - без ограничения по количеству обращений;

- Составление претензии, ответа на претензию, составление протокола разногласий, проверка условий гражданско-правовых договоров, составление заявлений - без ограничения по количеству обращений;

- Помощь другу - однократно;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Составление соглашений - без ограничения по количеству обращений;

- Постановка ТС Клиента на учет в МРЭО ГИБДД - однократно.

Согласно пункту 3.1 Правил, компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Defende on Road", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым электронного носителя (USB flash накопителя), на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в Заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО "Методика" по программе обслуживания "Defender Pro".

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 3 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием Заявления о присоединении клиент обязан проверить электронный носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать содержание электронного носителя (USB flash накопителя) на компьютере, либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в том, что электронный носитель (USB flash накопитель) надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении и получает электронный носитель.

Системные требования электронного носителя и технические характеристики указаны в пункте 3.1 Правил: USB flash накопитель, содержащий непериодическое электронное издание, указанное в настоящих Правилах, имеет следующие системные требования: Операционная система Windows ХР,7,8, 8.1,10, место на жестком диске 512 мб, память 8 Гб, процессор CPU х86/х64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, устройство для чтения USB flash накопителя, мышь, клавиатура.

Как следует из положений пункта 3.2 Правил, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Defende on Road" входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (пункт 14 Постановления).

Из субагентского договора от 24.03.2021, приобщенного в качестве нового доказательства в суде апелляционной инстанции, следует, что между ООО "А24 Агент" (агент) и ООО "Автосервис Максимум" (субагент) заключен агентский договор, где ООО "Автосервис Максимум" является субагентом по реализации договора публичной оферты ООО "Методика", по агентскому договору N Р1151 от 22.12.2019, N МА24 от 22.11.2019. Договорных отношений с ООО "Методика" не имеет.

13.06.2021 в адрес ООО "Методика", ООО "Максимум Север" было направлено уведомление (требование) о расторжении договора публичной оферты, возврате денежных средств в размере 150 000 руб.

Платежным поручением N 182 от 24.06.2021 ООО "Методика" перечислила денежные средства в размере 7500 руб. по заявлению о возврате денежных средств по договору оказания услуг N D 06557 от 30.05.2021

26.06.2021 истцом ответчику направлена досудебная расторжении договора публичной оферты, возврате денежных средств в размере в размере 142500 руб. (с учетом выплаченных денежных средств в размере 7500 руб.)

Оценивая доводы истца о нарушении при заключении договора требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изложенные в исковом заявлении, объяснения сторон, доводы возражений ответчиков, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 заявления, при заключении договора публичной оферты потребитель приобретает продукт - карту "Defender Pro", приобретаемый товар электронное издание из серии книг"Defende on Road", содержащиеся на электронном носителе(USB flash накопителе). Стоимость товара устанавливается правилами оказания услуг согласно п. 1.2, но не менее суммы, указанной в п. 1.4 за вычетом 5%.

Согласно раздела 1.4 заявления о присоединении клиент выражает свою волю на приобретение карты "Defender Pro" стоимостью 150000 руб. и подтверждает, что ознакомился с содержанием USB flash накопителя, а именно электронным изданием первого тома из серии книг "Defende on Road".

Также в заявлении Вернер Н.Н. подтверждает получение карты N D 06557 и пароля доступа.

Срок действия договора с 30.05.2021 по 29.05.2022 (пункт 2.1 заявления о присоединении).

Одновременно, как указано выше, в силу названия заявления и с учетом п. 1.2 договора клиент приобретает услуги, входящие в программу обслуживания "Defender Pro".

Таким образом, на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты, между истцом и ООО "Методика" по программе обслуживания "Defender Pro" был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закон РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит перечень тех сведений, которые должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре (работах, услугах), доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание пунктов 1.1-1.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Методика" в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя доведена информация о приобретаемом продукте в виде электронного издания первого тома из серии книг "Defender on Road" на флэш накопителе, при этом заявление также содержит указание на правила оказания услуг, которые самим договором не оговорены.

Также из п.п. 1.3 и 1.4 нельзя прийти к выводу, какова же стоимость приобретаемой карты, какова стоимость услуг, поскольку в 1.3. указано, что стоимость товара установлена Правилами оказания услуг, но не менее суммы, указанной в п. 1.4, за вычетом 5%; в п. 1.4 указано, что стоимость карты - 150 000 руб. Таким образом, что же составляют 5% и чем они урегулированы, договор информацию не содержит.

При этом ответчиком до сведения потребителя до заключения договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг.

Если полагать, что 5% - это стоимость услуг, то такое указание цены является прямым нарушением требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацами первым и четвертым пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.