Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-2105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубкова Е.Ю.

судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Тихонова М.Н. Яковлева Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3349/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Тихонову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства, что ООО микрофинансовая компания "ОТП Финанс"

и Тихонов М.Н. заключили договор займа N Номер изъят от 27.12.2016, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило денежные средства в размере 454 555,61 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК "ОТП Финанс".

ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) N Номер изъят от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору займа N Номер изъят от 27.12.2016 было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 784 888,63 руб., состоящую из основного долга в размере 419 218,09 руб., процентов в размере 365 670,54 руб.

ООО "СААБ" направлено в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с 13.12.2019 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 19.08.2020 составляет 784 888,63 руб.

Истец просит суд взыскать с Тихонова М.Н. в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору займа N Номер изъят от 27.12.2016 в сумме 784 888,63 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11 049 руб.

Решением суда от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тихонова М.Н. Яковлев Д.А. просит решение суда отменить.

Полагает, что у ООО "СААБ" отсутствовали правовые основания требовать от Тихонова М.Н. исполнения обязательств по договору займа. Деятельность по возврату просроченной задолженности не является основным видом экономической деятельности ООО "СААБ". Более того, в учредительных документах истца в принципе не содержится указаний того, что данная организация занимается деятельностью по возврату просроченных платежей. Наличие записи в Реестре не дает истцу законного основания заниматься деятельностью по возврату просроченной задолженности физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2016 между ООО микрофинансовая компания "ОТП Финанс" и Тихоновым М.Н. заключен договор займа N Номер изъят В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило заемщику денежные средства в размере 454 555,61 руб. Срок действия договора установлен с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком. Срок возврата займа - 60 месяцев, процентная ставка 37,9 %. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа N Номер изъят от 27 декабря 2016 года составляет 784 888,63 руб.

13.12.2019 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав (требований) N Номер изъят от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору займа N Номер изъят от 27.12.2016 передано ООО "СААБ" в размере 784 888,63 руб., состоящую из: основного долга в размере 419 218,09 руб., процентов в размере 365 670,54 руб.

27.12.2019 в адрес Тихонова М.Н. направлено уведомление об уступке прав требования, досудебная претензия. Ответа на претензию не представлено, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Руководствуясь вышеуказанными положениями нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заключение вышеуказанного договора займа, получение денежных средств по договору, наличие задолженности по договору в размере, соответствующем исковым требованиям, представителем ответчика в судебном заседании подтверждено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Тихоновым М.Н. не представлено. Также как и не представлено иного расчета суммы задолженности по договору либо доказательств исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа N Номер изъят от 27.12.2016 в сумме 784 888,63 руб., состоящая из основного долга в размере 419 218,09 руб., процентов в размере 365 670,54 руб.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, договор займа N Номер изъят заключен 27.12.2016, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции N 3 от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора N Номер изъят.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции N 3 от 03.07.2016, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Пунктом 13 договора займа N Номер изъят от 27 декабря 2016 года предусмотрено право ООО МФК "ОТП Финанс" на уступку права требования по договору третьим лицам полностью или частично. Соответствующей отметки Тихонова М.Н. о запрете на уступку прав требования по договору в данном пункте при наличии соответствующей графы, предусматривающей возможность собственноручной записи заемщика о запрещении таких действий, не имеется. В связи с чем, условие, содержащееся в пункте 13 договор займа N Номер изъят, соответствует данным положениям законодательства

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В силу изложенного, как действующее в настоящее время законодательство, так и действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство, не содержит и не содержало норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, и свидетельствующих о недействительности такой уступки в случае ее совершения.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы на то, что основным видом экономической деятельности истца не является взыскание просроченной задолженности, правового значения не имеет, поскольку не является предметом рассмотрения спора.

Договор уступки прав (требований) N Номер изъят от 13.12.2019, заключенный между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" является действующим, не признан недействительным.

Ссылка в жалобе о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать от Тихонова М.Н. исполнения обязательств, так как его деятельность не связана с взысканием долгов, несостоятельна, поскольку пунктом 13 договора займа от 27.12.2016 года, с которым согласился ответчик, подписав указанный договор, предусмотрена уступка прав (требований) по договору третьим лицам полностью или частично, даже если третье лицо не является кредитной организацией, микрофинансовой организацией, лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику других судов не может быть принята во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Иных доводов, влияющих на законность постановленного по делу решения, жалоба ответчика не содержит, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и фактически основаны на несогласии ответчиком с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова Судьи Т.Д. Алсыкова Е.Н. Яматина      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка