Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судейСенчуковой Е.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусева Г.С. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 14 ноября 2019 г. по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Гусеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк")обратился в суд с иском к ответчику Гусеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Гусевым Г.С. заключен кредитный договорN, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб., с уплатой 23,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, согласно графику, однако данные обязательства не исполняет с 26 июня 2013 г.
25 августа 2014 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.
По состоянию на 12 сентября 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 934 850 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 692 401 руб. 95 коп., задолженность по процентам - 242 448 руб. 18 коп.
На основании изложенного, истец ПАО "Промсвязьбанк"просил суд взыскать с ответчика Гусева Г.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 850 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 548 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гусев Г.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В соответствии с требованиями ст.167 суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 14 ноября 2019 г. исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с Гусева Г.С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 865 руб. 23 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Гусев Г.С. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права, и, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты направления заемщику требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, просит в удовлетворении иска ПАО "Промсвязьбанк" отказать полностью.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика Гусева Г.С. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Назарова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Гусевым Г.С. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 750 000 руб., с уплатой процентов 23,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).
По условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику (раздел 2).
Факт исполнения банком своих обязательств и предоставления кредита в сумме 750 000 руб. путем перечисления суммы кредит на счет заемщика, открытый в банке, подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, установленные согласованным сторонами графиком платежей. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
Как указывает истец в иске, по состоянию на 12 сентября 2019 г. задолженность Гусева Г.С. по кредитному договору составила 934 850 руб. 13 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 692 401 руб. 95 коп., задолженность по процентам - 242 448 руб. 18 коп.
Возражая относительно иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 26 июня 2013 г. по 11 августа 2016 г. и взыскал задолженность за период с 12 августа 2016 г. по 26 июня 2017 г.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска истцом не обжалуется.
С выводами суда первой инстанции в отношении взысканной части задолженности в размере 239 865 руб. 23 коп.судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления).
Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, 25 августа 2014 г. истец направил ответчику Гусеву Г.С. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 1 163 189 руб. 15 коп., состоящую из основного долга, процентов и неустойки, в срок до 22 сентября 2014 г.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При изменении срока исполнения обязательств срок исковой давности по будущим платежам, срок исполнения которых на дату направления требования о досрочном погашении кредита еще не наступил, подлежит исчислению с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
Срок давности по платежам, срок исполнения по которым наступил еще до направления требования о досрочном погашении кредита, не меняется в связи с этим си составляет самостоятельные три года по каждому платежу.
Истцом ПАО "Промсвязьбанк" заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 26 июня 2013 г. по 22 сентября 2014 г., с учетом требования о досрочном погашении всей суммы кредита.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, которые Гусев Г.С. был обязан совершить согласно графику платежей после направления ему требования, необходимо исчислять с 23 сентября 2014 г., когда истцу стало известно о своем нарушенном праве, так как в установленный срок до 22 сентября 2014 г. должник требование о досрочном погашении кредита не исполнил. Трехлетний срок по данным платежам истекает 22 сентября 2017 г.
В соответствии сост.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2015 г. ПАО "Промсвязьбанк" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказао взыскании с Гусева Г.С. задолженности по кредитному договору в размере 937 000 руб. 13 коп.
5 июня 2015 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Гусева Г.С. задолженности в размере 937 000 руб. 13 коп.
Определением мирового судьи от 2 июля 2017 г. данный судебный приказ был отменен.
Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Гусева Г.С. предъявлен истцом в суд 20 сентября 2019 г.
В производстве мирового судьи дело находилось 39дней. На данный период срок исковой давности по требованиям, указанным в заявлении о вынесении судебного приказа, аналогичным требованиям искового заявления, подлежит продлению после отмены приказа.
После отмены судебного приказа 2 июля 2015 г. продолжило течение оставшейся части трехлетнего срока исковой давности, который, с учетом продления срока на период рассмотрения дел мировым судьей, подлежал истечению 31 октября 2017 г.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период действия срока исковой давности Гусевым Г.С. в период с 26 сентября 2014 г. по 26 августа 2015 г. вносились ежемесячные платежи в счет частичного погашения задолженности по основному долгу и по процентам.
В соответствии с положениями ст.203 ГК РФ,течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, совершение в период до 26 августа 2015 г. Гусевым Г.С. периодических платежей в счет погашения образовавшейся задолженности свидетельствует о совершении обязанным лицом действий, подтверждающих его признание долга, после чего трехлетний срок исковой давности начинается заново.
Последний платеж совершен 26 августа 2015 г., после возобновления течения трехлетнего срока максимально возможный срок давности по требованиям банка истек 26 августа 2018 г.
Таким образом, с учетом продления срока давности с учетом нахождения дела в производстве мирового судьи, а затем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, максимально возможный трехлетний срок исковой давности по требованиям ПАО "Промсвязьбанк" к Гусеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июня 2012 г. истек 26 августа 2018 г., и на дату обращения в суд с настоящим иском - 20 сентября 2019 г. срок давности по всем требованиям о взыскании задолженностиистек.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.
Истечение срока исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ПАО "Промсвязьбанк" к Гусеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения Зареченского районного суда г.Тулы от 14 ноября 2019 г. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ПАО "Промсвязьбанк" к Гусеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 14 ноября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение:
в удовлетворении искапубличного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Гусеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
