Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2105/2020
26 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Куцабовой АА, Радикевич МА,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Мартюшеву Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов
по апелляционной жалобе истца Романова Андрея Вячеславовича на заочное решение Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), судебная коллегия
установила:
Романов АВ обратился в суд с иском к Мартюшеву ВД, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от 11.12.2014 в размере 259743,1 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23 % годовых за период с 12.12.2014 по 17.02.2020 в размере 220711,2 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23 % годовых, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 250392,35 руб.; сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 8290,07 руб.; сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,1 % в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2014 Мартюшев ВД обратился в ОАО "БИНБАНК" с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 303000 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. Указанное заявление является офертой, которую банк акцептовал, кредитному договору присвоен /__/. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не оплачивает. Наименование "БИНБАНК" (ОАО) изменено на "БИНБАНК" (ПАО). 27.06.2017 между ПАО "БАНБАНК" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N /__/, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.12.2014 переданы ООО "КФ МДМ". 10.12.2018 между "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N /__/, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.12.2014 переданы ООО Коллекторское агентство "21 век". 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век" заключен договор уступки прав требования (цессии) /__/, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.12.2014 переданы ООО "Корпорация 21 век". 15.01.2019 между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым АВ заключен договор уступки права требования (цессии) /__/, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.12.2014 переданы истцу. В адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, в том числе начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустойки. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 385, 432, 435, 438, 441, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 71, 194, 195, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1,2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", исковые требования Романова АВ оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Романов АВ просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с выводами суда относительно причин и оснований для отказа в удовлетворении требований. Истцом вопреки выводам суда к исковому заявлению были приложены договоры цессии от 27.06.2017, 10.12.2018, 11.01.2019, 15.01.2019 с выписками из приложений к указанным договорам, заверенным подписью и печатью уполномоченного лица. В выписках отражена полная информация о структуре задолженности ответчика, однако указанным документам суд правовой оценки не дал. Полагает, что при вынесении решения суд не в полной мере исследовал доказательства по делу, не установил фактические обстоятельства, в том числе не истребовал у любой из сторон договоров цессии приложений к ним. Обращает внимание, что представленные в материалах дела договоры цессии ни кем не оспорены, недействительными не признаны. Полагает, что вопреки выводам суда договоры цессии и выписки из реестров были заверены лицом, имеющим право на такое заверение - Муртазиным АФ, который является директором ООО "Корпорация 21 век", которая, в свою очередь, является одной из сторон договора цессии от 11.01.2019 /__/ и от 15.01.2019 /__/. Обращает внимание, что у Муртазина АФ имелись все полномочия на заверение указанных документов, что следует в том числе из приложенного к исковому заявлению решения о назначении директора ООО "Корпорация 21 век", решения о продлении полномочий директора.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2014 между ОАО "БИНБАНК" и Мартюшевым ВД заключен кредитный договор /__/, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Мартюшеву ВД потребительский кредит в размере 303 000 руб. путем открытия банковского счёта, а заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в установленные сроки (11 число месяца) ежемесячными платежами в размере 8 541,71 руб. и уплатить кредитору проценты в размере 23 % годовых за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором. Срок действия договора, срок возврата кредита - 11.12.2019.
Указанный договор заключен путем направления оферты Мартюшевым ВД в виде подачи им заявления на получение потребительского кредита, подписания им индивидуальных условий Договора потребительского кредита и акцепта оферты ответчика Банком.
Взятые на себя обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику на счет, что подтверждается расходным кассовым ордером N 30630715 от 11.12.2014. Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела расчета, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Из представленного стороной истца расчета задолженности, а также искового заявления следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 11.12.2014 по состоянию на 17.02.2020 составила 739136,72 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 186258,05 руб., задолженность по процентам - 220711, 2 руб., неустойка на основной долг 250392,35 руб., неустойка на проценты 8290,07 руб.
Указанные обстоятельства, в том числе факт заключения кредитного договора от 11.12.2014, предоставления ответчику кредитных денежных средств сторонами не оспаривается.
Романовым АВ в адрес должника подготовлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее также претензионное требование о погашении задолженности, требование о расторжении кредитного договора, однако не содержащее даты отправки указанной претензии в адрес Мартюшева ВД, а также отметок об отправке данного уведомления и его получении либо неполучении должником.
Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между ОАО "БИНБАНК" и Мартюшевым ВД, Романов АВ указывает на уступку прав требования.
Отказывая в удовлетворении требований, всесторонне и полно исследовав и оценив предоставленные доказательства, районный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку Романов АВ не представил суду доказательств перехода прав требований в отношении задолженности Мартюшева ВД к истцу.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 того же Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Кодекса при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
В силу пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В материалы дела представлен договор уступки права требования по кредитным договорам от 27.06.2017, заключенный между ПАО "БИНБАНК" (далее - цедент) и ООО "КФ МДМ" (далее - цессионарий), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее - должники) по кредитным договорам, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение N 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требований (п. 1.3).
Также представлен договор N /__/ уступки права требования по кредитным договорам от 10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" (далее - цедент) и ООО Коллекторское агентство "21 век" (далее - цессионарий), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее - должники) по кредитным договорам, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение N 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.
При этом из акта уступки прав требования к указанному договору N /__/ от 10.12.2018 следует, что ООО "КФ МДМ" в лице директора Мутьева МА и ООО Коллекторское агентство "21 век" в лице директора Муртазиной ТГ составили настоящий акт о том, что цедент передал, а цессионарий принял в соответствии с договором уступки прав требования по договорам от 10.12.2018 права требования в объеме, указанном в п. 1.1 договора.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам от 11.01.2019 N /__/ между ООО Коллекторское агентство "21 век" (далее - цедент) и ООО "Корпорация 21 век" (далее - цессионарий) цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее - должники) по кредитным договорам, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение N 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.
Из акта зачета взаимных требований от 11.01.2019 следует, что ООО "Корпорация 21 век" в лице директора Муртазина АФ и ООО Коллекторское агентство "21 век" в лице директора Муртазиной ТГ составили настоящий акт о том, что по договору займа /__/ от 12.12.2018 задолженность ООО Коллекторское агентство "21 век" перед ООО "Корпорация 21 век" составляет 5785000 руб. По договору /__/ от 11.01.2019 задолженность ООО "Корпорация 21 век" перед Коллекторское агентство "21 век" составляет 3555201,28 руб.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам от 15.01.2019 /__/, заключенному между ООО "Корпорация 21 век" (далее - цедент) и Романовым АВ (далее - цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее - должники) по кредитным договорам, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение N 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.
При этом из дополнительного соглашения к вышеуказанному договору /__/ от 15.01.2019 следует, что ООО "Корпорация 21 век" в лице директора Муртазина АФ и Романов АВ пришли к соглашению о том, что цена уступаемых прав (требований) по договору уступки прав (требований) /__/ от 15.01.2019 определяется на 15.01.2019 и составляет 3555201 руб.
В качестве подтверждения того факта, что Романов АВ приобрел права по кредитному договору /__/ от 11.12.2014, заключенного между Мартюшевым ВД и ПАО "БИНБАНК", истцом в материалы дела представлены выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) N /__/ от 27.06.2017, по договору уступки прав требования (цессии) N УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018, к договору уступки прав требования (цессии) /__/ от 11.01.2019, к договору уступки прав требования (цессии) /__/ от 15.01.2019, согласно которым по состоянию на 15.01.2019 объем уступаемых прав по кредитному договору /__/ составляет 322672,82. Указанные выписки заверены подписью и печатью директора ООО Корпорация 21 век" Муртазина АФ.
По смыслу положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются на основании фактов, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценивая представленные Романовым АВ доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства перехода прав требований в отношении задолженности Мартюшева ВД в размере 322672,82 руб. от первоначального кредитора ОАО "БИНБАНК" к Романову АВ.
Так, согласно п. 1.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам с первоначальным кредитором должника N /__/ от 27.06.2017 следует, что цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение N 1 к настоящему договору). При этом стороны договорились, что размер и перечень конкретных уступаемых прав требования по каждому кредитному договору указан и поименован в кратком реестре уступаемых прав требования. Вместе с тем указанное приложение N 1 - краткий реестр уступаемых прав требований с подписью и реквизитами сторон, указанием на принадлежность к договору об уступке прав (требований) к договору от 27.06.2017 в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствует данное приложение к иным представленным истцом договорам уступки прав требования от 10.12.2018 N /__/, от 11.01.2019 /__/, от 15.01.2019 /__/.
При этом из имеющихся акта уступки прав требования к договору N /__/ от 10.12.2018, акта зачета взаимных требований от 11.01.2019 к договору уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам от 11.01.2019 /__/, дополнительного соглашения к договору /__/ от 15.01.2019 не представляется возможным определить, передавались ли права требования в размере 322672,82 руб. конкретно по договору /__/, заключенному с Мартюшевым ВД, поскольку в данных актах указаны общие суммы переуступаемых требований без указания конкретных должников и сумм задолженности.
Оценивая представленные истцом выписки из реестра к договору уступки (цессии) N /__/ от 27.06.2017, по договору уступки прав требования (цессии) N УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018, к договору уступки прав требования (цессии) /__/ от 11.01.2019, к договору уступки прав требования (цессии) /__/ от 15.01.2019, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства переуступаемых прав требования, поскольку не содержат подписей сторон (цедентов и цессионариев по договорам) и, вопреки доводам жалобы, не могут быть идентифицированы как приложения N 1 к имеющимся договорам об уступке прав требования. Кроме того, в договорах N /__/ от 27.06.2017 и N /__/ от 10.12.2018 предусмотрено, что передаются права требования, указанные в "Кратком реестре уступаемых Прав требования", тогда как суду представлены выписки из реестра к договорам уступки прав требования.
Кроме того, указанные выписки составлены и подписаны от имени директора ООО "Корпорация 21 век" Муртазина АФ, который, вопреки возражениям апеллянта, не имеет право подписи и соответствующие полномочия на подписание документов, исходящих от организаций ПАО "БИНБАНК", являющегося первоначальным кредитором должника, а также от имени ООО "КФ МДМ", ООО Коллекторское агентстсво "21 век".
В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).
В соответствии с подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за.. . год") и заверяется печатью организации.
Изложенное свидетельствует о том, что заявитель вправе предъявить доказательства в подлиннике, в форме надлежащим образом заверенной копии (копии могут заверяться компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы, либо нотариусом), копия документа может быть заверена непосредственно самим судьей после сличения с подлинником.
Несмотря на то, что директор ООО "Корпорация 21 век" Муртазин АФ вправе заверять копии документов, исходящих от указанной организации, согласно приведенным выше нормативным требованиям правом на заверение копий документов, исходящих от других организаций, в рассматриваемом случае - ПАО "БИНБАНК", ООО "КФ МДМ", он не обладает. Заверенные им копии и выписки не содержат указаний на то, где находятся подлинники заверенных им документов. В связи с чем выписки по договорам уступки права (требования), заключенных между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" от 27.06.2017, а также договор уступки права (требования) от 10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век", вопреки возражениям апеллянта, заверены ненадлежащим лицом, не обладающим полномочиями на подписание указанных документов, и не являются приложением или непосредственной частью договоров уступки, а значит, не могут выступать в качестве доказательств перехода прав требования по отношению к обязательствам Мартюшева ВД по конкретному кредитному договору от 11.12.2014.
Ссылка апеллянта на то, что суд не истребовал у истца приложения к договорам цессии, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав сторон, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных документов суду не заявлял, при подготовке дела к слушанию и при рассмотрении дела не присутствовал, обратившись к суду при подаче иска с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив впоследствии данное ходатайство, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд вынес решение по имеющимся в материалах дела и представленной стороной истца доказательствам.
Довод жалобы о том, что представленные в материалах дела договоры цессии ни кем не оспорены, недействительными не признаны, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку их действительность предметом рассмотрения настоящего спора не является. При вынесении решения суд исходил из отсутствия необходимых приложений к указанным договорам, подтверждающих состоявшуюся уступку прав требований в отношении долга конкретного должника.
Таким образом, в нарушение требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не были представлены надлежащие и допустимые доказательства перехода прав требований в отношении задолженности Мартюшева ВД по кредитному договору от 11.12.2014 к новому кредитору Романову АВ.
С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Романова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
