Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2019 года №33-2105/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2105/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Идрисовой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Думнова А. Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
29 августа 2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Думнова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Новопокровская" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Взыскать с Думнова А. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Новопокровская" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Думнов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Новопокровская" (далее - ООО "УК Новопокровская") о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в марте 2018 года, в размере 118843 рубля 02 копейки, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере 118843 рубля 02 копейки, штрафа в размере 118843 рубля 02 копейки, расходов по оценке в размере 8600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование иска указал, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Управляющей компанией жилого дома является ООО "УК Новопокровская". В период с <...> по <дата> в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом произошло затопление вышеуказанной квартиры. <дата> представителями ответчика составлен акт осмотра, установлены повреждения в кухне, трех жилых комнатах и туалете. Согласно выводам комиссии: кровля взята под контроль, текущий ремонт будет произведен в весенне-летний период 2018 года, затопление произошло по причине протечки кровли. Согласно результатам оценки ИП <...>Е. сумма ущерба составляет <...>. ООО "УК Новопокровская" отказалось возместить причинённый ущерб в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Думонов А.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывает, что судом не учтены доводы об ущербе, причиненном встроенной мебели в санузле, не исследованы все представленные доказательства, заключение судебной экспертизы не получило полной и всесторонней оценки. Также выражает несогласие с возложением обязанности по оплате судебной экспертизы, расходы на которую являются завышенными.
Выслушав объяснения представителя ООО "УК Новопокровская" Федоровой Г.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Думнов А.Е. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Собственниками оставшейся доли в праве собственности являются Думнова И.Е., Думнова О.А., Клементьев Е.В. по <...> доли.
Управляющей компанией жилого дома является ООО "УК Новопокровская" (ранее ООО "Домоуправление-2"), которое осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши.
В соответствии с заявлением Думнова А.Е. от <дата> в период с <...> по <дата> произошло протекание потолка на кухне в его квартире, в связи с чем произошло намокание потолочной ГКЛ конструкции и отслаивание обоев, в спальне - намокание потолка с разводами и повреждениями обоев, а также возможно покрытия пола, так как вода лилась по стене и в комнатах, выходящих окнами на <адрес>, а также в туалете.
Актом ООО "Домоуправление-2" от <дата> установлены повреждения в кухне, жилых комнатах, зале и туалете. По итогам обследования кровля взята под контроль, текущий ремонт будет произведен в весенне-летний период 2018 года.
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ущерб в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в ответ на которую ответчиком указано, что не представлены документы, подтверждающие размер ущерба.
<дата> в адрес ответчика направлено заявление с указанием суммы ущерба и приложенной копией отчета об оценке, в ответ на которое письмом от <дата> ответчик предложил обсудить условия мирового соглашения.
<дата> Думнов А.Е. направил в адрес ответчика заявление, в котором просил дать ответ о согласии или несогласии с размером ущерба.
Письмом от <дата> ООО "Домоуправление-2" просило предоставить доступ в жилое помещение в целях правильного выявления места протекания кровли многоквартирного дома и устранении причины затопления.
Согласно отчету ИП <...>Е. , составленному по обращению истца, рыночная стоимость по ремонту квартиры истца составляет сумму в размере <...>, расходы по проведению оценки составили <...> рублей.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2016 года (дело
N 2-3009/2016) исковые требования Думнова А.Е. к ООО "Домоуправление-2" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу Думнова А.Е. с ООО "Домоуправление-2" взысканы в возмещение ущерба <...> рублей, расходы по оценке <...> рублей, компенсация морального вреда <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <...> рублей отказано.
Указанным решением суда установлено, что <дата> ООО "Домоуправление-2" уведомлено истцом о произошедшем заливе квартиры истца в результате сильных дождей и об организации комиссии для обследования квартиры и составления акта о повреждениях. В результате осмотра комиссией ответчика были установлены повреждения - в жилой комнате: желтые сухие разводы на потолке и стенах, испорченные обои на стене, частичное набухание шкафа, в зале и в спальне: желтые сухие разводы на потолке, в кухне: сухие разводы, отслоение обоев, в туалете: следы протечки на швах пластиковых панелей на потолке. Комиссией сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта железной кровли дома, так как повреждение кровли составляет 90%.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-3009/2016, стоимость ремонтных работ по восстановлению повреждений квартиры истца, возникших в результате затопления <дата>, составляет <...> рублей.
Согласно пояснениям стороны ответчика, данных в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, денежные средства в размере <...> рублей в рамках гражданского дела N 2-3009/2016 перечислены истцу, ремонт им не произведен, в данном иске заявлены повторно те же повреждения.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 11 июня 2019 года по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО "<...>" работы по восстановлению отделки помещений квартиры истца после заливов, отраженных в экспертном заключении по делу N 2-3009/2016, а также зафиксированных актом от <дата>, отчетом N <...>, истцом не производились. В помещениях: жилой комнаты поз. 2, жилой комнаты поз. 8, жилой комнаты поз. 9, кухни поз. 3 и туалета поз. 4 имеется наложение следов протечек, зафиксированных в экспертном заключении по делу
N 2-3009/2016, а также зафиксированных актами от <дата>, <дата>, отчетом , отчетом N<...>. Работы по восстановлению отделки в помещениях: жилой комнаты поз. 2, жилой комнаты поз. 8, жилой комнаты поз. 9, кухни поз. 3, отраженные в экспертном заключении по делу N 2-3009/2016 истцом не производились. Работы о восстановлению отделки в помещении туалета поз. 4 истцом производились частично. Вместо замены подвесного потолка из пластиковой вагонки, истцом выполнено устройство натяжного потолка. Вместо покраски водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски, истцом выполнена облицовка стен керамической плиткой. Стоимость ремонта, включая стоимость работ и материалов, который необходимо выполнить для восстановления отделочных покрытий помещений квартиры истца, поврежденных в результате заливов, составляет <...> рубль. Перечень ремонтных работ, которые требуются для устранения повреждения (внутренней отделке) помещений квартиры истца в результате затопления, произошедшего в марте 2018 года, указан в локальном ресурсном сметном расчете.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, а также пояснения допрошенного в ходе судебного заседания эксперта <...>А., в соответствии с которыми в квартире истца имеются протечки в одних и тех же местах, работы по устранению повреждений, полученных в результате предыдущего залива, устранены не были, вычленить повреждения, полученные в результате залива в 2015 году и 2018 году, не представляется возможным, работы, выполненные в туалете, произведены по улучшению помещения, а не по его ремонту, установив, что имеются наложение следов протечек и повреждений, за которые истец уже получил возмещение, они заявлены повторно, работы по восстановлению отделки помещений квартиры собственником не выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, проведены необходимые расчеты, имеются ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Правильность выводов экспертного заключения подтверждена пояснениями эксперта <...>А. в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, который подтвердил, что работы, выполненные в туалете, произведены по улучшению помещения, а не по его ремонту.
Несогласие заявителя с возложением обязанности по оплате судебной экспертизы, расходы на которую являются завышенными, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда. Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, Думнов А.Е. не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда. Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, проведение экспертизы оплачено стороной ответчика в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ответчика истца указанных расходов.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думнова А. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Лоскутова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка