Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2105/2019
Судья - Мисилина О.В. 22.07.2019г. Материал N 13-1184/19-33-2105/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Сеферовой Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2019 года, которым удовлетворено заявление Назарова Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года (с учётом определения суда от 11 января 2019 года об исправлении описки) с Назарова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее Банк), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N776-38643384-810/14ф от 23 октября 2014 года в сумме 328046 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 191085 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 126960 руб. 61 коп., штраф 10000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7176 руб. 81 коп.
06 мая 2019 года Назаров Е.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев, установив размер ежемесячного платежа - 13000 руб., в обоснование заявления указано, что единовременное исполнение решения суда, с учётом имеющихся финансовых обязательств, является для него затруднительным.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2019 года заявление Назарова Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года удовлетворено и постановлено: предоставить Назарову Е.В. рассрочку по взысканию задолженности по кредитному договору на 26 месяцев, начиная с 01 июля 2019 года, с ежемесячной выплатой с июля 2019 года по июль 2021 года по 13000 руб., и с выплатой последнего платежа в августе 2021 года в сумме 10223 руб. 08 коп.
Не согласившись с указанным определением, Банк подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствие со ст.2 ГПК РФ, ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч. 3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст. 19 и чч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
При этом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Обращаясь в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, Назаров Е.В. указал, что является индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности в 2018 году составил 26250 руб., иных источников дохода или имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется; является единственным кормильцем в семье, состоящей из четырех человек. Кроме того, имеет обязательства по четырем кредитным договорам.
Удовлетворяя заявление Назарова Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд указал, что имущественное положение заявителя существенным образом затрудняет для него исполнение решения суда
Однако, как следует из материалов дела, заявитель Назаров Е.В. является трудоспособным, доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, являющиеся препятствиями к своевременному исполнению решения суда, должник не представил, материалы дела не содержат доказательств отсутствия у Назарова Е.В. иных доходов, имущества (денежных средств на банковских счетах, имущества, в том числе по месту жительства, за счет которого может быть произведено взыскание).
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено наличие в собственности Назарова Е.В. автомобиля "Рено".
Наличие у должника обязательств по кредитным договорам, а также необходимость содержать двоих несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, к числу исключительных обстоятельств, являющихся препятствиями к своевременному исполнению решения суда, не относится.
Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и ч. 1 ст. 6.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также не учтено, что с октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года срок конкурсного производства продлен до 22 октября 2019 года, в связи с чем предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок 26 месяцев, в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, вывод суда в определении о предоставлении Назарову Е.В. рассрочки исполнения судебного решения не соответствует требованиям ст.13 ГПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, и об отказе в удовлетворении заявления Назарова Е.В. в связи с отсутствием оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, указанных в ст.ст. 434, 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Назарова Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2019 года - отказать.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
