Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 июля 2018 года №33-2105/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 33-2105/2018
от 03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Брусяниной Елены Анатольевны на решение Томского районного суда Томской области от 20 апреля 2018 года
по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" к Брусяниной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" (далее - ОАО КБ "Стройкредит") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Брусяниной Е.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /__/ в размере 608183,31 руб., из которых: 206378,52 руб. - просроченный основной долг, 100804,02 руб. - просроченные проценты, 163350,33 руб. - пени на просроченный основной долг, 137290,44 руб. - пени на просроченные проценты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором /__/, заключенным 20.03.2013 между ОАО КБ "Стройкредит" и Брусяниной Е.А. последней предоставлен кредит в сумме 260000 руб. на срок по 15.03.2018 под 19% годовых. Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. Направленное представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования до настоящего времени не исполнено.
Обжалуемым решением на основании п.1 ч.12 ст.20, ст.30 Федерального закона N39501 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", п.2 ст.1, пп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.196, п.2 ст.199, п.1, 2 ст.200, п.1 ст.204, ст.309, 310, п.1 ст.329, ст.330, 331, 333, 421, п.1 ст.809, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Брусяниной Е.А. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору /__/ от 20.03.2013 в размере 298595,33 руб., из которых: 183372,29 руб. - задолженность по основанному долгу, 58335,52 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 31112 руб. - неустойка за просрочку выплаты основного долга, 25775,52 руб. - неустойка за просрочку выплаты процентов. С ответчика в пользу суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 8461,46 руб.
По апелляционной жалобе ответчика Брусяниной Е.А. возбуждено апелляционное производство.
03.07.2018 в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Томского районного суда Томской области о возврате гражданского дела для устранения описки в решении Томского районного суда Томской области от 20.04.2018.
Апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции.
В соответствии с чч.1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем апелляционная жалоба принята к производству Томского областного суда, назначена к рассмотрению. При таких обстоятельствах имеются препятствия в рассмотрении апелляционной жалобы, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Поскольку разрешение вопроса об исправлении описки в решении суда отнесено к компетенции суда первой инстанции, дело подлежит возвращению в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Брусяниной Елены Анатольевны на решение Томского районного суда Томской области от 20 апреля 2018 года оставить без рассмотрения.
Дело по иску открытого акционерного общества Коммечреский Банк "Стройкредит" к Брусяниной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка