Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2018 года №33-2105/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2105/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца НТСН "Север" на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 22 мая 2018 года по гражданскому делу по иску НТСН "Север" к Иванову М.А о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, пени, которым постановлено:
Иск Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к Иванову М.А о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, пени НТСН "Север" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 1 898 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителей истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
НТСН "Север" обратилось в суд с иском к Иванову М.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, пени, мотивировав свои требования тем, что ответчик с 2012 года является членом НТСН "Север", владеет земельным участком N341. Между АО "Салехардэнерго" и НТСН "Север" заключен договор (электроснабжение) N786-Э от 26 февраля 2015 года, согласнокоторому НТСН "Север" - абонент обязан принимать и оплачивать принятую электрическую энергию и с предварительного письменного согласия электроснабжающей организации присоединить к своей сети субабонентов после выполнения технических условий, выданных электроснабжающей организацией. К участку N341 проведены сети электроснабжения, земельный участок подключен к электричеству через счетчик N18181948 к сетям НТСН "Север". Согласно сведениям по платежам ответчик в период с 27 апреля 2017 года по 16 марта 2018 года потребил 19 113 кВт/ч, при этом он нарушил обязательство по оплате фактически потребленной электрической энергии и имеет задолженность в размере 51 222, 54 рубля. Просили взыскать с Иванова М.А. задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 27 апреля 2017 года по 16 марта 2018 года в размере 51 222, 84 рубля и пени за просрочку платежа в размере 5 393, 77 рубля.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца - Гуськова А.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Иванов М.А. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель НТСН "Север" Гуськова А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение. Фактически ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что в соответствии с п. 5.7 Устава НТСН "Север" и п. 4.2.2 Договора (электроснабжение) N 786-Э от 26.02.2015 г., учитывая положения ст. 8, ст. 421 ГК РФ и фактическое отношение между истцом и ответчиком, принимая тот факт, что истец произвел подключение ответчика, а ответчик в свою очередь подключил свои сети электроснабжения к сетям электроснабжения НТСН "Север", принимал перераспределяемую электроэнергию и какое-то время добровольно исполнял свои обязательства, НТСН "Север" и ответчик заключили Договор на перераспределение электроэнергии.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель НТСН "Север" Гуськова А.Г. настаивал на отмене решения суда. Третье лицо АО "Салехардэнерго" в судебное заседание своего представителя не направили, извещено.
Ответчик Иванов М.А. неоднократно извещался судом апелляционной инстанции по известному суду проживания (регистрации) адресу: <адрес>, путем направления телеграммы, однако последние возвращены в связи с невручением. Также предприняты попытки извещения по месту нахождения земельного участка со строениями, находящимися в НТСН "Север", и с привлечением сотрудников ОМВД РФ по г. Салехарду, однако, указанные предпринятые меры для вручения, результата не дали.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к гражданскому делу и своевременной явки в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Также, определением от 20 сентября 2018 года, к участию в деле, был привлечен, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в защиту интересов ответчика, чье место жительства не установлено, адвокат Скобелин В.В., который просил решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что между АО "Салехардэнерго" (МП "Салехардэнерго") и НТСН "Север" заключен договор электроснабжения N 786-Э от 26 февраля 2015 года.
Земельный участок Иванова М.А. расположен в границах НТСН "Север", электроснабжение данного земельного участка осуществляется в рамках договора.
Ответчик в период с 27 апреля 2017 года по 16 марта 2018 года потребил 19 113 кВт/ч, при этом он нарушил обязательство по оплате фактически потребленной электрической энергии и имеет задолженность в размере 51 222 рубля 84 копейки.
В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно положениям ст. 543 ГК РФ, на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела усматривается, что для истца неоплаченная, но потребленная ответчиком электроэнергия является убытками, так как он производит ее оплату по договору по общему счетчику потребления электроэнергии по общему показателю, исходя из фактического потребления ее членами НТСН.
При этом, виновное лицо привлекается к внедоговорной гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в случае потребления электроэнергии садоводческое некоммерческое товарищество вправе предъявить потребителю требование о возмещении убытков.
Таким образом, истцом доказано наличие оснований для взыскания с ответчика возмещения убытков, связанных с потреблением последним электрической энергии за период с 27 апреля 2017 года по 16 марта 2018 года в размере 51 222, 84 рубля и пени за просрочку платежа в размере 5 393, 77 рубля.
При этом, представленный истцом расчёт задолженности судебной коллегией проверен и сомнений не вызывает.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1 898, 50 рублей в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Иванова М.А в пользу Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 27 апреля 2017 года по 16 марта 2018 года в размере 51 222, 84 рубля и пени за просрочку платежа в размере 5 393, 77 рубля, а всего 56 616, 61 рублей.
Взыскать с Иванова М.А государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Салехард в размере 1 898, 50 рублей.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка