Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2017 года №33-2105/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2105/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Ойдуп У.М.,
при секретаре Тулуш Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла к Ооржак Р.П. об истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения путем выселения, взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ооржак Д.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения, взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения указывая на то, что по договору аренды N 88 от 18 августа 2009 года истцу были предоставлены нежилые помещения с N 1 по N 21 общей площадью 349,1 кв.м. по адресу ** (далее спорные нежилые помещения), которое является муниципальным имуществом. Определением Арбитражного суда Республики Тыва N А 69-2149/14 указанный договор аренды расторгнут. Уведомлением от 13 апреля 2016 года ответчик была уведомлена об освобождении занимаемых спорных нежилых помещений и о наличии задолженности в сумме 337 525 рублей за фактическое пользование имуществом, однако по настоящее время не освободила указанные помещения, арендную плату за пользование с 1 июня 2014 по 31 декабря 2015 года не вносила, без законных оснований занимает помещения. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорные нежилые помещения путем выселения, взыскать неосновательное обогащение в размере 337 525 руб.
Определением суда производство по делу по требованиям Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла к Ооржак Р.П. о возложении обязанности освободить и возвратить нежилые помещения прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2017 года исковые требования Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла удовлетворены частично. Суд истребовал у Ооржак Р.П. спорные нежилые помещения в пользу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, взыскал с ответчика в пользу истца 337 525 рублей в счет неосновательного обогащения.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Ооржак Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное нежилое помещение использует физическое лицо Ооржак Р.П., а не юридическое лицо ЧДОУ детский сад "Почемучки". Фактически арендные отношения сложились с юридическим лицом, а не с физическим лицом Ооржак Р.П. Иск предъявлен к Ооржак Р.П. как к физическому лицу. Вывод суда о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не подтвержден доказательствами. При подготовке дела к судебному разбирательству, судом не решался вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о замене ненадлежащего ответчика. Мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Республики Тыва от 25 ноября 2014 года, с ИП Ооржак Р.П. уже взыскана задолженность по арендной плате в сумме 207322 руб. 50 коп. и предъявление требования истцом к Ооржак Р.П. о взыскании неосновательного обогащения незаконно. Ооржак Р.П. не получила доход, не занимала, не проживала, не пользовалась нежилыми помещениями. Спорное здание используется в качестве частного дошкольного образовательного учреждения.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Ондар У.Ш. просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно договору аренды N 88 от 18 августа 2009 года Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла передала индивидуальному предпринимателю Ооржак О.П. спорные нежилые помещения на временное пользование на срок 10 лет, ежемесячная арендная плата составляет 26 183 рублей (п.п. 1.1., 2.1., 5.1).
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла и ИП Ооржак О.П. на следующих условиях: Договор аренды N 88 от 18 августа 2009 года считается расторгнутым; Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла отказывается от взыскания пеней в размере 243777 руб.; ИП Ооржак оплачивает задолженность в сумме 207322 руб. 50 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица является ненадлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку спорное имущество в настоящее время находится в пользовании юридического лица - ЧДОУ детский сад "Почемучки" судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
ЧДОУ детский сад "Почемучки" включен в реестр юридических лиц 30 мая 2013 года.
Согласно Уставу ЧДОУ детский сад "Почемучки" является юридическим лицом, юридический и фактический адрес Учреждения - **.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия считает, что Ооржак Р.П. как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по данному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут 25 ноября 2014 года, спорное имущество в настоящее время находится в пользовании юридического лица - ЧДОУ детский сад "Почемучки", Ооржак Р.П. выступает единственным учредителем юридического лица.
Истец просит взыскать плату за пользование спорным нежилым помещением с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что нежилым помещением пользуется с 2013 года ЧДОУ детский сад "Почемучки".
Следовательно, именно ЧДОУ детский сад "Почемучки" является надлежащим ответчиком в рассматриваемых по настоящему иску правоотношениях.
Данные процессуальные нарушения повлекли разрешение требований, заявленных к ненадлежащему ответчику.
Поскольку по настоящему делу отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ обстоятельства, суд апелляционной инстанции не вправе перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и устранить допущенные процессуальные нарушения, повлекшие принятие незаконного решения, произвести замену ненадлежащего ответчика (часть 6 статьи 327 ГПК РФ).
При таком положении, исходя из требований части 2 статьи 41 ГПК РФ о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, судебная коллегия считает необходимым, отменив обжалуемое судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2017 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:
"Исковые требования Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла к Ооржак Р.П. об истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения путем выселения, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2017 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка