Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-21046/2020, 33-1424/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1424/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.
при секретаре Галиеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО1 о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО), администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), ФИО4, кадастровому инженеру ФИО1 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании перераспределения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории с новыми точками координат, условный номер земельного участка N... площадью 735 кв. м, разницу в 125 кв. м за выкуп, выраженный в письме от дата N В-6385; снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N...; признании права собственности ФИО3 на земельный участок с условным номером N....
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 615 кв. м, по адресу: адрес, и обратился в УЗИО с заявлением о предварительном согласовании перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории с новыми точками координат, условный номер земельного участка N... площадью 735 кв. м, разницу в 125 кв. м согласовать на выкуп, в чем дата письмом УЗИО N В-6385 отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает объект капитального строительства с кадастровым номером N... Однако в отказе УЗИО отсутствует указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, право собственности на объект капитального строительства не зарегистрировано. Фактически указанного объекта в настоящее время не существует.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г., с учетом определения от 30 ноября 2020 г. об исправлении описки, постановлено:
исковые требования ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО1 о признании отказа в предварительном согласовании перераспределения земельных участков незаконным, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженный в письме N В-6385 от дата, о предварительном согласовании перераспределения земельного участка с условным кадастровым номером N..., площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес
Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан рассмотреть вопрос по заявлению ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с условным кадастровым номером N... площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. Карпово, путем перераспределения, разницу в 125 кв.м согласовать на выкуп по цене 64561 рубль 25 копеек.
Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером N..., по адресу: адрес
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1836 рублей 84 копейки.
В апелляционных жалобах УЗИО, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела представлена резолютивная часть решения, принятая судом 25 июня 2020 г. и оглашенная в судебном заседании 25 июня 2020 г., которая не подписана председательствующим судьей.
ФИО7, кадастровый инженер ФИО1, представители УЗИО, Администрации города, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Росреестр) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО3, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике ФИО8, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.
Неподписанное судьей или кем-либо из судей решение суда подлежит отмене в любом случае (пункт 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания от дата, дело рассмотрено председательствующим судьей ФИО9, которым в указанную дату вынесена и оглашена резолютивная часть решения, не подписанная председательствующим судьей ФИО9, рассмотревшим дело, что свидетельствует об отсутствии принятой в соответствии с нормами процессуального права резолютивной части решения суда и, как следствие этого, надлежащего правосудия.
При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 615 +/-9 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коттеджи, по адресу: адрес, расположенного в жилой зоне Ж-1.
Смежным с принадлежащим истцу земельным участком являлся земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1420 кв. м, по адресу: адрес, сельсовет Федоровский, д. Карпово, ул. 24а, рядом с домом 2, поставленный на кадастровый учет дата, имеющий статус "архивный", и снятый с учета дата в связи с отсутствием зарегистрированных прав.
На указанном земельном участке с кадастровым номером N... расположен по данным Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером N..., права на который зарегистрированы за ФИО4, и о снятии с государственного кадастрового учета, в отношении которого в настоящем деле заявлено ФИО3
Как следует из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от дата N.../о с приложенными к нему схематическим чертежом земельного участка и фотоиллюстрациями (том 1 л.д. 67-69), владельцем земельного участка с кадастровым номером N... (ФИО3) используется прилегающая часть муниципальных земель площадью 357 кв. м путем ограждения (в том числе часть архивного земельного участка с кадастровым номером N...). Дополнительно сообщено, что объект капитального строительства с кадастровым номером N... не обнаружен.
дата ФИО3 обратился в УЗИО (обращение вх. N В-6385) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N... путем присоединения к нему земельного участка площадью 125 кв. м, на что УЗИО оспариваемым истцом ответом от дата N В-6385 отказало в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, так как образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указано, что согласно сведениям Единого государственного кадастра недвижимости, испрашиваемый земельный участок пересекает объект капитального строительства с кадастровым номером N..., что в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также требованиям к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вышеприведенные и установленные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о законности оспариваемого истцом отказа в предварительном согласовании перераспределения земельных участков, отсутствии у истца прав на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, и как следствие, отсутствие у ФИО3 права требовать снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N... в связи с прекращением его существования, поскольку оспариваемый отказ УЗИО принят в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" предусмотрено, что минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 1420 кв. м, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО1, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес о признании незаконным отказа в письме от дата N В-6385 в предварительном согласовании перераспределения земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования, признании права собственности на земельный участок с условным номером N... площадью 735 кв. м - отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Тимербаев Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
