Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-21044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Роговой С.В., Старосельской О.В.,

при помощнике Назаровой М.В.,

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелет Станислава Владимировича к Мелет Светлане Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе представителя Мелет Станислава Владимировича по доверенности Данилова Александра Александровича на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Мелет С.В. обратился в суд с иском к Мелет С.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указал, что <Дата ...>. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от <Дата ...> г. брак расторгнут. Расторжение брака было инициировано ответчиком, и состоялось в отсутствие Мелет С.В. В период существования брака между истцом и ответчиком, за счет средств Мелет С.В. был приобретен автомобиль <...> года рождения, (свидетельство ) и оформлен на ответчика. Среднерыночная стоимость указанного автомобиля составляет <...>. По общему правилу, а также с учетом правоприменительной практики, совместно нажитое имущество супругов делится поровну. Учитывая, что автотранспортное средство является совместным имуществом супругов, просил автомобиль <...> года рождения, признать совместно нажитым имуществом, оставить его в собственности ответчика Мелет С.В., взыскать с нее стоимость половины автомобиля в размере <...>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Мелет С.В. к Мелет С.В. о разделе совместно нажитого имущества в период брака отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мелет С.В. по доверенности Данилов А.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, произвести раздел автомобиля <...> года рождения, . В обоснование указал, что судом первой инстанции не установлена взаимосвязь между полученными денежными средствами ответчиком Мелет С.В. в дар от матери с последующей покупкой спорного автомобиля. Спорный автомобиль был приобретен по договору купли - продажи, следовательно он приобретен возмездно одним из супругов в период действующего брака.

В возражении на апелляционную жалобу Мелет С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Мелет С.В. по доверенности Данилова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Мелет С.В. по доверенности Злобину О.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Мелет С.В. и Мелет С.В. состояли в зарегистрированном браке с 18.04.2015 г.

28.07.2018 г. на основании договора, заключенного с Гусейновым М.Т. супругами Мелет приобретен автомобиль <...> года рождения, , (свидетельство о регистрации транспортного средства , выдано 28.07.2018 г. МРЭО N 2 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Сочи и Туапсинский р-н) и оформлен на ответчика Мелет С.В. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства

14.06.2019 г. брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи (л.д. 52).

В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов и во время брака.

Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Частью 2 статьи 35 СК РФ, частью 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Брачный договор между супругами не заключался, в добровольном порядке соглашение о разделе имущества не достигнуто.

Из материалов дела следует, что матерью ответчика Мелет С.В. - Коротковой П.А. на счет Мелет С.В. были произведены переводы денежных средств 11.05.2018 г. на сумму в размер <...> рублей и 18.05.2018 г. на сумму в размер <...>, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 46).

Как установлено в ходе судебного разбирательства спорный автомобиль был приобретен 28.07.2018 г. и оформлен на ответчика Мелет С.В., то есть спустя немногим более двух месяцев с момента перевода денежных средств матерью ответчика Мелет С.В. на ее банковский счет.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, потраченные в том числе на приобретение спорного автомобиля, были получены ответчиком Мелет С.В. в дар.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика Мелет С.В. были денежные средства на приобретение спорного автомобиля, тогда как истцом Мелет С.В. не представлено доказательств наличия у него денежных средств на время совершения сделки купли-продажи автомобиля, а также получения дохода.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мелет С.В. к Мелет С.В. о разделе совместно нажитого имущества в период брака.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе доводы, по сути, повторяют позицию истца, приведенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к изложению фактов, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые влияли бы на его правильность и служили основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность принятого решения и являющихся безусловным основанием для его отмены, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мелет Станислава Владимировича по доверенности Данилова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка