Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2104/2022

г. Нижний Новгород 22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочетковой М.В.

судей Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2021 года

по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене (изменении) решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 [номер] от [дата],

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене (изменении) решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 [номер] от [дата].

В обоснование заявленных требований указало, что [дата] Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение [номер] об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 45 253 рубля 29 копеек.

Размер суммы страхового возмещения определен страховщиком на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Методикой.

Доказательств того, что при проведении экспертизы допущены какие-либо нарушения Методики, потерпевшим не представлено.

Вместе с тем, при проверке экспертного заключения, представленного потерпевшим, установлен ряд нарушений Методики, в связи с чем оно не отражает реальную сумму страхового возмещения, о чем подробно указано в представленной страховщиком рецензии от [дата].

Заявитель уведомил об этом Финансового уполномоченного и сообщил о наличии оснований для прекращения рассмотрения обращения.

Финансовым уполномоченным вынесено решение по существу заявленных требований и взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа.

Взыскание страхового возмещения за поврежденное транспортное средство без учета износа заменяемых деталей является нарушением норм материального права.

Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 34 921 рубль 52 копейки, что соответствует разнице между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной экспертным заключением ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт" от [дата] [номер], подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, и суммой страхового возмещения, выплаченной САО "ВСК" (в соответствии с примененным Финансовым уполномоченным заключением эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет 78 600 рублей, без учета износа 103 800 рублей).

Смена формы выплаты страхового возмещения (с натурального возмещения на денежную форму) не является основанием для взыскания без учета износа заменяемых деталей.

САО "ВСК" полагает, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность, установленная Конституционным судом РФ, по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании изложенного истец просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг [номер] от [дата]; в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, изменить указанное решение, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 рублей).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, дал пояснения по существу заявления.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила требования оставить без удовлетворения.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2021 года постановлено: заявление Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене (изменении) решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 [номер] от [дата] удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 N [номер] от [дата] изменить, снизив размер взыскиваемой со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ФИО1 неустойки за период с [дата] по [дата] до 7000 рублей.

В удовлетворении требований Страховому акционерному обществу "ВСК" об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного от [дата] [номер] в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях (возражениях) представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 также содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак [номер] (т.2 л.д.52).

[дата] в 17 часов 50 минут по адресу: [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIASHOMA государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и транспортного средства KIARIO государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности (т.1 л.д.13).

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Постановлением номер УИН [номер] от [дата] ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.13 оборот).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIARIO государственный регистрационный знак [номер], ФИО1 застрахована в установленном законом порядке в САО "ВСК" (страховой полис РРР [номер] со сроком страхования [дата] по [дата]) (т.2 л.д.51).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIASHOMA государственный регистрационный знак [номер], ФИО7 застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ККК [номер]).

[дата] ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д.250, т.2 л.д.1).

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 просил осуществить страховое возмещение/прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания.

[дата] по инициативе САО "ВСК" проведен первичный осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением ООО "АРТ", по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства [номер].

[дата] по инициативе САО "ВСК" проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением ООО "АРТ", по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства [номер].

[дата] САО "ВСК" получено заявление ФИО1 с просьбой возместить расходы по диагностике транспортного средства в размере 1000 рублей.

[дата] САО "ВСК" получено заявление ФИО1, в котором заявитель не согласен с размером страхового возмещения, озвученным по телефону, и просил организовать независимую техническую экспертизу, время, дату и место осмотра согласовать по телефону, поскольку транспортное средства имеет скрытые повреждения.

Также [дата] САО "ВСК" получено заявление ФИО1 с просьбой предоставить акты осмотра и расчет денежной компенсации.

Признав заявленное событие страховым случаем САО "ВСК" [дата], посредством почтового отправления через АО "Почта России" (РПО [номер]), направило в адрес ФИО1 направление на ремонт [номер] для организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО "М88" (т.1 л.д.206).

[дата] посредством почтового отправления через АО "Почта России" (РПО [номер]) САО "ВСК", в ответ на заявления от [дата], письмом от [дата] [номер] уведомило ФИО1 о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА по ранее выданному направлению на ремонт, и о готовности СТОА произвести восстановительный ремонт, и об отказе в выдаче запрашиваемых документов.

[дата] САО "ВСК" возместило ФИО1 расходы по диагностике транспортного средства в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер].

[дата] ООО "М88" в адрес САО "ВСК" направлен акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства марки/модели KiaRio, поврежденного в результате страхового случая, убыток [номер] по причине того, что не укладываются в 30-ти дневной срок согласно ФЗ [номер] из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с калькуляцией [номер] по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIARIO, VIN[номер] стоимость восстановительного ремонта составила 92 671 рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 68 878 рублей 48 копеек (т.1 л.д.14-15).

[дата] САО "ВСК" произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 68 878 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата].

[дата] ФИО1 направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием предоставления документов по страховому случаю, а также выплаты неустойки и финансовой санкции в размере, предусмотренном законом (т.1 л.д.205).

[дата] посредством почтового отправления через АО "Почта России" (РПО [номер]) САО "ВСК" письмом от [дата] уведомило ФИО1 о том, что ознакомиться с результатами независимой экспертизы можно в офисе САО "ВСК", а также направило заверенные копии актов осмотра и страхового акта (т.1 л.д.16-17).

[дата] по инициативе САО "ВСК" проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением ООО "АРТ", по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства [номер].

В соответствии с ответом от [дата] на претензию САО "ВСК" сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки, поскольку смена формы возмещения осуществлена по независящим от САО "ВСК" причинам.

[дата] ФИО1 в САО "ВСК" направлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения (компенсации ущерба, причиненного транспортному средству) в размере 66 008 рублей 97 копеек на основании экспертного заключения ИП ФИО9 от 2021 года (т.1 л.д.32-37); убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая, в размере 600 рублей; стоимости проведения независимой экспертизы (оценки) в размере 4 500 рублей; компенсации расходов на предоставление юридических услуг в размере 4 000 рублей; неустойки за просрочку страховой выплаты (т.2 л.д.7-8).

В ответе на претензию от [дата] САО "ВСК" указал, что [дата] общество произвело выплату возмещения денежных средств в размере 68 878 рублей 48 копеек, что подтверждается п/п [номер]; а поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме и в срок, у САО "ВСК" отсутствуют правовые основания для выплаты заявленных требований в претензии.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, [дата] ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 66 008 рублей 97 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходов по диагностике транспортного средства в размере 600 рублей, почтовых расходов в размере 93 рубля и расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от [дата] [номер] частично удовлетворены требования ФИО1

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 34 921 рубль 52 копейки; неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 10 331 рубль 77 копеек., а также постановлено, что в случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать неустойку за период с [дата] по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно с учетом неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части решения, не более 400 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по диагностике транспортного средства и расходов по оплате юридических услуг отказано. Требование ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании почтовых расходов оставлено без рассмотрения (т.1 л.д.38-48).