Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Новиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Носкова С.М. на решение Яранского районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено: исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Носкова С.М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Взыскать с Носкова С.М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к Носкову С.М. взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 10.12.2016 Носков С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем FORD FOCUS, N, с пассажиром в салоне ФИО1., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI GRAND STAREX, N, под управлением ФИО2 в результате чего пассажиру ФИО1 были причинены повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. 23.11.2017 ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в связи с чем, РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшим в общей сумме 475000 руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении вред жизни ФИО1. причинен в результате противоправных действий ответчика Носкова С.М. при управлении им источником повышенной опасности, что подтверждается постановлением Яранского районного суда Кировской области от 26.09.2017. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля FORD FOCUS, N, застрахована не была. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба в объеме выплаченной потерпевшим суммы, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Яранским районным судом Кировской области 25.02.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Носков С.М. просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы приводит прежние доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств направления в адрес ответчика претензии о досудебном урегулировании спора, поскольку почтовая опись вложения документов в направленной в адрес ответчика заказной бандероли от 23.12.2019 отсутствует. При этом, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, должны быть представлены истцом, что прямо следует из положений п.3 ст. 132 ГПК РФ, которые являются императивными и иному толкованию не подлежат, вследствие чего выводы суда о непредставлении ответчиком доказательств неполучения претензии РСА противоречат действующему законодательству.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель РСА Анисимов М.Ю. считает решение законным и обоснованным, указывает, что для споров о взыскании с причинителей вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Вместе с тем, 20.12.2019 РСА в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с копиями материалов выплатных дел, которая получена ответчиком 30.12.2019. Существующий в РСА порядок документооброта исходящей корреспонденции исключает направление досудебной претензии и материалов выплатных дел ответчику в неполном виде, а именно, без досудебной претензии. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., считавшей решение соответствующим закону, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно статьи 20 указанного выше закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10.12.2016 в период с 06 час. 45 мин. до 06 час. 55 мин., Носков С.М., находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки FORD FOCUS, N, с пассажиром в салоне ФИО1 двигаясь по участку федеральной дороги "Вятка" на N в направлении г.Йошкар-Ола, действуя по неосторожности, не учитывая особенности управляемого им транспортного средства, дорожные условия, управляя транспортным средством со скоростью, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утерял контроль за движением автомобиля, после чего, не принимая должных мер к остановке автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки HYUNDAI GRAND STAREX, N, под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру ФИО1 были причинены многочисленные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных повреждений ФИО1 скончался <дата> на месте происшествия. Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей в скелете и повреждениями внутренних органов, осложнившаяся острой кровопотерей.

Данные обстоятельства и вина Носкова С.М. в произошедшем ДТП установлены вступившим в законную силу постановлением Яранского районного суда Кировской области от 26.09.2017, которым уголовное дело в отношении Носкова С.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Носкову С.М. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 руб.

По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу является преюдициальным для рассмотрения заявленных истцом требований.

В нарушение положений статьи 4 статьи 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность Носкова С.М. на момент ДТП, обстоятельства которого установлены постановлением суда от 26.09.2017, застрахована по полису ОСАГО не была.

23.11.2017 ФИО3., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4,5 обратилась в РСА с заявлением о компенсационных выплатах страхового возмещения в связи со смертью ФИО1 в результате ДТП от 10.12.2016.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 11.01.2018 РСА приняты решения N о выплате компенсационных сумм в размере 475 000 руб., по 237500 руб. в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка.

Платежными поручениями N подтверждается, что 15.01.2018 РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям в общей сумме 475000 руб.

Ссылаясь на пп. "г" п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, РСА обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ответчика суммы компенсационных выплат в размере 475000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования сумм, уплаченных по соответствующим решениям, в размере 475000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик Носков С.М., ссылаясь на п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.06.2016, приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, ставит вопрос об отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Однако, данные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, РСА заявил требования о возмещении ущерба в порядке регресса к причинителю вреда на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, статьями 16.1, 18 Закона об ОСАГО не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для страховщика, предъявившего требования к причинителю вреда в порядке регресса.

Указание автором жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, ошибочно, поскольку исковые требования РСА о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены не к страховщику, который застраховал ответственность причинителя вреда, а непосредственно к причинителю вреда.

Разъяснения, содержащиеся в п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае также неприменимы, поскольку указанные разъяснения имеют отношения к возникшему спору между потерпевшим и страховщиком либо профессиональным объединением страховщиков.

Таким образом, автором жалобы не указаны нормы права, которые устанавливали бы обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Кроме того, как следует из материалов дела, 20.12.2019 РСА была направлена Носкову С.М. досудебная претензия N с копиями материалов выплатных дел N, по адресу регистрации ответчика, которая получена ответчиком 30.12.2019, что подтверждается почтовым списком N заказная бандероль от 23.12.2019 (<данные изъяты>), почтовой квитанцией от 23.12.2019 (<данные изъяты>), отчетом об отслеживании почтового отправления (<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены подлежащие применению нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яранского районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка