Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Литвиновой Т.Н. и Карпова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Маргариты Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Восход" о восстановлении в реестре членов товарищества, возложении обязанности выдать требуемые документы, необходимые для приватизации земельного участка

по апелляционной жалобе истца Горшковой М.А. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Горшковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (далее - СНТСН) "Восход" о восстановлении в реестре членов товарищества, возложении обязанности выдать требуемые документы, необходимые для приватизации земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ её отцу Ф.И.О.7 был выделен в пользование земельный участок как члену садоводческого товарищества "Восход". В декабре ДД.ММ.ГГГГ её родители уехали жить в другой регион, переписав на нее земельный участок и она, вступив в члены садового товарищества, с мая ДД.ММ.ГГГГ стала пользоваться на правах членства, выделенным ранее её отцу, земельным участком с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство СТ "Восход", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <данные изъяты> почтовый адрес ориентира: <адрес>. В подтверждение её членства в ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы правила внутреннего распорядка садоводческого товарищества, также на протяжении всего периода она считала себя членом садоводческого товарищества, платила членские взносы, принимала участие в проводимых собраниях и числилась в книгах/журналах садоводческого товарищества "Восход". В ДД.ММ.ГГГГ сменилось руководство садоводческого товарищества, с которым у неё сложились неприязненные отношения. Формальным поводом для отказа в приватизации используемого ею земельного участка явился тот факт, что в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ N на используемый земельный участок землепользователем значится её отец Ф.И.О.7, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Однако и руководству садоводческого товарищества, и соседям-садоводам было известно, что данный земельный участок находится в её пользовании, на нём установлен забор, имеются хозяйственные постройки, она обрабатывает землю, выращивает овощи, то есть использует его по назначению. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать документ для приватизации занимаемого земельного участка, однако ей было сказано, что принят новый устав и в списках реестра членов садоводческого товарищества она не значится, в связи с этим никакого документа не может быть выдано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Холмского городского округа с просьбой о приобретении занимаемого земельного участка в собственность, в том числе и в порядке выкупа. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей был разъяснен порядок предоставления в собственность земельного участка в СНТСН "Восход". Поскольку ответчиком отказано в предоставлении документа, а именно справки о членстве и использовании земельного участка, поскольку она не числится в списках СНТСН "Восход", что нарушает её право на бесплатное получение в собственность используемого земельного участка, просила суд возложить на ответчика обязанность восстановить истца в реестре членов СНТСН "Восход", выдать документ, устанавливающий распределение (закрепление) за ней земельного участка с кадастровым номером N в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком судебного акта в определенный судом срок присудить в пользу истца денежную сумму из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Горшковой М.А. представлены уточнения исковых требований, в которых просила суд обязать ответчика восстановить данные о ней в реестре членов СНТСН "Восход" с указанием, в том числе данных о земельном участке с кадастровым номером N в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика восстановить документы, необходимые для приватизации земельного участка с кадастровым номером N и выдать подтверждающий документ в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; признать за ней право пользования на правах членства земельным участком с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, СТ "Восход", почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать ответчика выдать истцу справку о ее членстве в СНТСН "Восход" в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Горшкова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что действующее законодательство не исключало возможность приобретения членства в садоводческих товариществах другими гражданами, в том числе путем написания заявления и передачи его руководству товарищества для дальнейшего принятия решения уполномоченными лицами. Отмечает, что на протяжении более 30 лет её членство не подвергалось сомнению, не предъявлялись претензии о незаконном пользовании земельным участком, не ставился вопрос об изъятии или освобождении участка либо о его ненадлежащем и неправомерном использовании. Полагает, что суд, делая выводы о невозможности приобретению ею членства в период с ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на ошибочном применении Устава садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и норм постановления Совета Министров РСФСР от 29 января 1985 года N 40, фактически оставил без рассмотрения все доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений и дополнений. Судом не принято во внимание, что только после подачи искового заявления ей стало известно, что на используемом ею земельном участке с кадастровым номером N происходило формированием нового земельного участка с кадастровым номером N, при этом в ЕГРН не содержится данных о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером N и сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N. Указывает, что действия ответчика носят недобросовестный характер, он злоупотребляет правом исключительно с намерением причинить вред, она не была поставлена в известность о намерениях ответчика распределить участок кому-либо, о необходимости освобождения участка, также ответчик игнорировал её письменные обращения и произвольно не включил в реестр членов товарищества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Новикова Е.Л. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика СНТСН "Восход" и третьего лица департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Разрешая спор по существу в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, и с учетом требований норм материального права, действующих в период возникновения спорных правоотношений, обоснованно применил положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Устава СНТСН "Восход".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Холмского районного Совета народных депутатов выдан государственный акт N, согласно которому Холмской автоколонне треста "Сахалинтрансстрой" города Холмска для организации садоводческого товарищества работников автоколонны в районе поселка Пятиречье предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров земли в границах согласно плану землепользования (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из материалов регистрационного (землеустроительного) дела в отношении указанного земельного участка следует, что в Списке вступивших в дачный кооператив лиц указан Ф.И.О.7 (инструментальщик), который приходится отцом истцу Горшковой М.А. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Согласно свидетельству о смерти Ф.И.О.7 умер ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером N предоставлен Ф.И.О.7 в постоянное бессрочное пользование (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявления председателю товарищества Ф.И.О.8 с просьбой переписать земельный участок на неё после смерти отца Ф.И.О.7, а также выдать справку для приватизации земельного участка (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Проверяя доводы истца о её членстве в садоводческом товариществе с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что Горшковой М.А. не представлено допустимых доказательств подтверждающих, что ею в указанное время было подано заявление о принятии в члены товарищества, а также принято соответствующее решение общим собранием членов садоводческого объединения, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования о восстановлении её в реестре членов СНТСН "Восход", выдачи соответствующих документов с признанием права пользования земельным участком на правах члена товарищества удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям норм материального права, с учетом действия их во времени.

Доводы апелляционной жалобы Горшковой М.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что членство истца в садоводческом товариществе не подвергалось сомнению на протяжении более 30 лет использования земельного участка, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Сохранение права пользования отведенным земельным участком за семьями умерших членов товарищества предусмотрено примечанием к пункту 6 Устава Садоводческого товарищества рабочих и служащих Холмской автоколонны автобазы треста "Сахалинтрансстрой" и Холмского автотранспортного предприятия, утвержденного решением Холмского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), а также редакцией Устава Садоводческого товарищества "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ, где пунктом 2.2. закреплено право наследников стать членом товарищества (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Частью 1 статьи 13 Закона N 217-ФЗ (редакция от 03 августа 2018 года) предусмотрено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.7 Устава СНТСН "Восход", утвержденного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт её письменного обращения к ответчику с заявлением о вступлении в члены товарищества после смерти отца Ф.И.О.7, равно как и принятие общим собранием товарищества соответствующего решения, при этом копия Правил внутреннего распорядка садоводческого товарищества, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами не являются, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку вопрос вступления гражданина в члены садоводческого товарищества носит заявительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время на используемом ею земельном участке с кадастровым номером N сформирован новый земельный участок с кадастровым номером N, о чем она в известность не была поставлена, судебной коллегией отклоняются, так как указанные обстоятельства не были предметом исковых требований, следовательно, на законность и обоснованность выводов суда не влияют.

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горшковой М.А. Суд правильно определилхарактер правоотношений, нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установил юридически значимые обстоятельства и надлежащим образом оценил имеющиеся доказательства.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горшковой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.Г. Загорьян

Судьи: Т.Н. Литвинова

А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка