Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2104/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
судей: Леонтьевой И.В., Стародубова Ю.И.
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года дело по иску Фроловой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Останкино-Курск" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Фроловой М.А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 мая 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Истец Фролова М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Останкино-Курск", в котором указала, что она работала на предприятии ООО "Останкино-Курск" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Для работы ей была выдана форменная одежда предприятия, оговаривался размер заработной платы в сумме 17000 руб. в месяц. Однако трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом не оформлены, трудовой договор с нею заключен не был, заработная плата выдана не в полном размере в сумме 5400 руб. По согласованию с работодателем ДД.ММ.ГГГГ она прекратила выполнять возложенные на нее трудовые обязанности, в то же время, окончательный расчет с нею не произведен. Неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания.
Фролова М.А. просила суд: установить факт трудовых отношений между нею и ООО "Останкино-Курск" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Останкино-Курск" задолженность по заработной плате в размере 11600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Фролова М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Ответчик ООО "Останкино-Курск" решение суда не обжалует, в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца просит решение суда оставить без изменения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Фроловой М.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения истца Фроловой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО "Останкино-Курск" по доверенности Растворова Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют, судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с требованиями ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, допущения его к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика. Суд указал, что заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о ее приеме на работу ответчик не издавал, трудовой договор с истцом не был заключен, записей в трудовую книжку о приеме на работу ответчик не делал, истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, не вырабатывала установленную в ООО "Останкино-Курск" норму рабочего времени, табель учета рабочего времени в отношении нее не велся, Фролова М.А. была допущена к работе неуполномоченным лицом А.., по инициативе последней.
С данными выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, т.е. в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно материалам дела Фролова М.А. в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе в ООО "Останкино-Курск" и приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора и внесения записи в ее трудовую книжку. Она выполняла обязанности <данные изъяты> в двух торговых точках сети магазинов "<данные изъяты>", проверяла срок годности товаров, производила выкладку товара, подчинялась правилам внутреннего распорядка, ей была выдана форменная одежда и бейджик, за отработанное время ей частично выплачена заработная плата в размере 5400 руб.
Факт выполнения Фроловой М.А. работы в ООО "Останкино-Курск" в должности <данные изъяты> без оформления трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: сообщением ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> ООО "Останкино-Курск" Фролова М.А. работала в <данные изъяты> и в <данные изъяты> в отделе колбас с ДД.ММ.ГГГГ
Факт выполнения истцом работы по должности <данные изъяты> в интересах ООО "Останкино-Курск" подтвердили допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей: супервайзер ООО "Останкино-Курск" А.., <данные изъяты> ООО "Останкино-Курск" П. и Н..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.., пояснил, что является гражданским мужем истца и в спорный период ежедневно подвозил и забирал Фролову М.А. с места работы.
Согласно журнала прибытия и убытия работников на торговые точки, в спорный период указана фамилия истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что представленные Фроловой М.А. доказательства, ее пояснения, показания свидетелей А.., П.И., Н.., С.., в совокупности подтверждают факт трудовых отношений между нею и ответчиком, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении этого искового требования.
Пунктом 6 ч.2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).
Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Ответчиком не опровергнуто, что в штатном расписании ООО "Останкино-Курск" имеется должность "мерчендайзер", размер заработной платы по данной должности составляет 16097 руб. и истцу в таком размере заработная плата не была выплачена.
В исковом заявлении и в судах первой и апелляционной инстанций истец указала на то, что за спорный период ей выплачена заработная плата в размере 5400 руб.
Таким образом, с учетом фактически отработанного истцом времени и выплаченных истцу сумм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 9002 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Фроловой М.А.
Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что по делу установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в неоформлении с ним трудовых отношений, невыплате заработной платы и расчета при увольнении, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фроловой М.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Размер компенсации морального вреда определен судебной коллегией с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
В связи с изложенным, исковые требования Фроловой М.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В связи с отменой решения суда с ответчика ООО "Останкино-Курск" в доход бюджета муниципального образования "<данные изъяты>" в соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., расчет которой произведен судебной коллегией в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 мая 2020 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования Фроловой М.А. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Фроловой М.А. и ООО "Останкино-Курск" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Останкино-Курск" в пользу Фроловой М.А. заработную плату в размере 9 002 (девять тысяч два) руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований Фроловой М.А. в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Останкино-Курск" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Курск в размере 700 (семьсот) руб.
Апелляционную жалобу истца Фроловой М.А. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
