Определение Воронежского областного суда от 17 апреля 2020 года №33-2104/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N 33-2104/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по иску предприятия "ОКИБИМА" АО закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО предприятие "ОКИБИМАиК", высшего органа управления ЗАО, Огарева Василия Митрофановича к МИФНС России N 12 по Воронежской области о возложении обязанности восстановить внесенную запись о юридическом лице в ЕГРЮЛ,
по частной жалобе Огарева Василия Митрофановича
на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2020г.
(судья районного суда Щербинина Г.С.),
установила:
Предприятие "ОКИБИМА" АО закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО предприятие "ОКИБИМАиК", высший орган управления ЗАО, Огарев В.М. обратились в суд с исковым заявлением к МИФНС России N 12 по Воронежской области о возложении обязанности восстановить внесенную запись о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2020 г. исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Огарев В.М. просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что исковое заявление, поданное предприятием "ОКИБИМА" АО закрытого типа, ЗАО предприятием "ОКИБИМА", ЗАО предприятием "ОКИБИМАиК", высшим органом управления ЗАО, Огаревым В.М. подписано Огаревым В.М., при этом последним не представлен документ, подтверждающий его право на подписание и подачу искового заявления от предприятия "ОКИБИМА" АО закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО предприятие "ОКИБИМАиК", высшего органа управления ЗАО, поскольку доверенность к исковому заявлению не приложена.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом отмечает, что возврат настоящего искового заявления не препятствует повторному обращению с настоящим иском в суд.
Вопреки доводам частной жалобы исковое заявление истцами не подписано.
Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов судьи, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 331,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка