Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2104/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2104/2020
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Верховного Суда Республики Бурятия Вагановой Е.С., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 мая 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2017 г. по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Власовой Н.Н., Власову Э.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество взыскано с Власовой Н.Н., Власова Э.И. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 27 марта 2014 года в размере 1 103 057,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 026 974,00 руб., задолженность по процентам 76 083,53 руб., а также расходы по оплате оценки в размере 3 000.00 руб., государственной пошлины в размере 15904,58 руб. и 6 000,00 руб. всего - 1 127 962,11 руб., обращено взыскание на жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 56,80 кв.м., расположенное по адресу <...>, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере 1 266 400,00 руб., реализацию имущества постановлено произвести через публичные торги.
19.10.2017 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ утверждено мировое соглашение между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ответчиками Власовым Э.И., Власовой Н.Н., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении ответчиками задолженности ежемесячно в период с 20.06.2017 по 27.03.2029 путем внесения суммы размере 10 000,00 руб., 20.05.2020 - 8664,30 руб., в период с 22.06.2020 по 27.03.2029 - 7207,49 руб.
16.04.2020 г. стороны вновь обратились в суд с заявлением об утверждении заключенного мирового соглашения на стадии исполнения.
В судебное заседание стороны - представитель взыскателя и должники Власова Н.Н. и Власов Э.И. не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 мая 2020 г. отказано в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N... по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Власовой Наталье Намсараевне, Власову Эдуарду Иннокентьевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
В частной жалобе представитель заявителя по доверенности Раднаева А.Б. просит отменить вышеприведенное определение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает возможным согласиться с доводами частной жалобы и отменить постановленное определение.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определением суда об утверждении мирового соглашения уже урегулирован порядок погашения ответчиками задолженности. Также указал, что согласно графику задолженность подлежит уплате ответчиками до 20.04.2024 г., а не до 27.03.2029 г. - срока, установленного определением суда от 19.10.2017 г., что по мнению суда свидетельствует о нарушении прав должников. Расчет задолженности и выписка по счету, из которых бы усматривалась сумма фактически погашенной суммы задолженности, заявителем не представлены. Повторно заключенное мировое соглашение по существу направлено на изменение вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу вышеприведенного правового регулирования.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение утверждается судом.
По смыслу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.
Действующее законодательство не содержит ограничений по количеству мировых соглашений, которые могут утверждать стороны в порядке исполнения решения суда.
В суд апелляционной инстанции представитель Банка не явился, направил письменное заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового в его отсутствие и поддержал заявление об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.
Созаемщики Власовы Н.Н., Э.И. поддержали доводы частной жалобы, просили отменить оспариваемое определение и утвердить мировое соглашение подписанное с Банком. Дополнили, что поскольку их материальное положение улучшилось они сами пожелали сократить срок кредитования и увеличить сумму ежемесячного платежа. Настаивали на том, что вновь подписанные с Банком условия мирового соглашения не нарушают их права, а напротив соответствуют их интересам, позволяя погасить кредит в сокращенные сроки.
С учетом вышеприведенных положений процессуального закона, а также учитывая пояснения заемщиков Власовых, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда от 19.11.2019 г. и утвердить представленное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 мая 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к Власовой Наталье Намсараевне, Власову Эдуарду Иннокентьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, заключенное 27 марта 2020 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ответчиками Власовой Натальей Намсараевной, Власовым Эдуардом Иннокентьевичем, согласно условиям которого:
1. Должники обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... (далее - Кредитный договор) в соответствии со следующими условиями:
N платежа
Дата платежа
Сумма основного долга, руб.
Итого сумма к погашению, руб.
1
20.04.2020
15000,00
15000,00
2
20.05.2020
15000,00
15000,00
3
22.06.2020
15000,00
15000,00
4
20.07.2020
15000,00
15000,00
5
20.08.2020
15000,00
15000,00
6
21.09.2020
15000,00
15000,00
7
20.10.2020
15000,00
15000,00
8
20.11.2020
15000,00
15000,00
9
21.12.2020
15000,00
15000,00
10
20.01.2021
15000,00
15000,00
11
22.02.2021
15000,00
15000,00
12
22.03.2021
15000,00
15000,00
13
20.04.2021
15000,00
15000,00
14
20.05.2021
15000,00
15000,00
15
21.06.2021
15000,00
15000,00
16
20.07.2021
15000,00
15000,00
17
20.08.2021
15000,00
15000,00
18
20.09.2021
15000,00
15000,00
19
20.10.2021
15000,00
15000,00
20
22.11.2021
15000,00
15000,00
21
20.12.2021
15000,00
15000,00
22
20.01.2022
15000,00
15000,00
23
21.02.2022
15000,00
15000,00
24
21.03.2022
15000,00
15000,00
25
20.04.2022
15000,00
15000,00
26
20.05.2022
15000,00
15000,00
27
20.06.2022
15000,00
15000,00
28
20.07.2022
15000,00
15000,00
29
22.08.2022
15000,00
15000,00
30
20.09.2022
15000,00
15000,00
31
20.10.2022
15000,00
15000,00
32
21.11.2022
15000,00
15000,00
33
20.12.2022
15000,00
15000,00
34
20.01.2023
15000,00
15000,00
35
20.02.2023
15000,00
15000,00
36
20.03.2023
15000,00
15000,00
37
20.04.2023
15000,00
15000,00
38
22.05.2023
15000,00
15000,00
39
20.06.2023
15000,00
15000,00
40
20.07.2023
15000,00
15000,00
41
20.08.2023
15000,00
15000,00
42
20.09.2023
15000,00
15000,00
43
20.10.2023
15000,00
15000,00
44
20.11.2023
15000,00
15000,00
45
20.12.2023
15000,00
15000,00
46
20.01.2024
15000,00
15000,00
47
20.02.2024
15000,00
15000,00
48
20.03.2024
15000,00
15000,00
49
20.04.2024
2130,80
2130,80
Итого
722 130,80
722 130,80
2. В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Должники обязуются погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.
3. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм задолженности в рамках исполнительных производств N <...>; N <...> от 05.03.2020г. в отношении Власовой Натальи Намсараевны, N <...>; N <...> от 05.03.2020г. в отношении Власова Эдуарда Иннокентьевича. Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 14 настоящего Мирового соглашения.
4. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Должниками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Взыскатель имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по настоящему Мировому соглашению задолженности за каждый день просрочки.
5. Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.
6. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Должниками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Взыскатель имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с Должников, не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме, об обращении взыскания на залог:
- Жилое помещение, состоящее из <...>х комнат, общей площадью <...> кв. м., по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены равной <...> рублей.
7. Стороны пришли к соглашению, что условия Мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.
8. Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.
9. Настоящее Мировое соглашение обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: жилое помещение, состоящее из <...>х комнат, общей площадью <...> кв. м., по адресу: <...>.
10. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
11. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, 1-ый экземпляр - для Взыскателя, 2-ой экземпляр - для Должников, 3-й экземпляр - для суда, имеющих равную юридическую силу.
12. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Советским районным судом г. Улан-Удэ.
13. В случае изменения реквизитов Взыскатель уведомит об этом Должников по адресам указанным в Мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный ниже, согласно графику платежей.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
