Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2104/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Каплиной Е.Ф. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" о признании решения недействительным, установлении группы инвалидности, поступившее с апелляционной жалобой истицы Каплиной Е.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 апреля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Каплина Е.Ф. обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" о признании решения недействительным, установлении группы инвалидности, ссылаясь на то, что в 2016 г., в 2017 г., в 2018 г. в связи с имеющимися диагнозами она была направлена в бюро МСЭ для определения группы инвалидности, однако решениями Бюро медико-социальной экспертизы ей было отказано в установлении группы инвалидности, что, по её мнению, является незаконным.
Просила признать недействительным решение бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании её инвалидом и установить ей третью группу инвалидности.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В апелляционной жалобе истица Каплина Е.Ф. просит отменить решение суда как незаконное.
В судебное заседание истица Каплина Е.Ф. и представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 указанного Закона на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Согласно п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать своё поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.
В соответствии с п. 25, п. 28 вышеуказанных Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путём обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Каплина Е.Ф. была освидетельствована в бюро МСЭ N и не была признана инвалидом. Данное решение Каплина Е.Ф. обжаловала в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области, освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы была проведена очная медико-социальная экспертиза в экспертном составе N ФКУ "ГБ МСЭ по <данные изъяты> области" Минтруда России, по результатам которой решение бюро МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено.
При проведении медико-социальной экспертизы в отношении Каплиной Е.Ф. было установлено, что у Каплиной Е.Ф. имеется нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма (функций сердечно-сосудистой системы 30%, психических функций 20%, сенсорных 10%, статодинамических 10%, пищеварительной функции 10%, мочевыделительной 10%, эндокринной системы 10%), обусловленное имеющимися заболеваниями. Ограничений основных категорий жизнедеятельности у Каплиной Е.Ф. не имеется. Оснований для установления группы инвалидности Каплиной Е.Ф. не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных Каплиной Е.Ф. требований, суд исходил из того, что при её освидетельствовании и принятии решений учреждения медико-социальной экспертизы действовали в рамках своих полномочий и не допустили нарушений закона. Решения были приняты органами, имеющими полномочия на принятие соответствующих решений, порядок принятия решений об отказе в установлении группы инвалидности соблюдён.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе Каплиной Е.Ф. не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что для проведения экспертизы суд не истребовал и не предоставил для её проведения все необходимые документы о наличии имеющихся у неё заболеваний, послуживших основанием для установления ей группы инвалидности на протяжении 2003-2006 г.г., судебная коллегия находит необоснованными.
Диагнозы, выставленные ранее Каплиной Е.Ф. в медицинских организациях не имеют обязательной силы для экспертов. С 2016 года экспертные комиссии всех уровней не выявили нарушений состояния здоровья истицы, ограничивающих её жизнедеятельность, вызывающих нуждаемость в социальной защите. При проведении судебной экспертизы в очной форме эксперты подтвердили обоснованность принятого ответчиком решения об отсутствии оснований для установления истице третьей группы инвалидности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
