Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 сентября 2018 года №33-2104/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 33-2104/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Панеш Ж.К., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васнецова <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июля 2018 года, которым постановлено:
иск Аведян <данные изъяты> к ФГУП "Почта России" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Аведян <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере, превышающем <данные изъяты> - отказать.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения третьего лица Васнецова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Аведян Л.А. по ордеру - адвоката Шпинева В.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, а также объяснения представителя ответчика ФГУП "Почта России" по доверенности - Гридасова А.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аведян Л.А. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством <данные изъяты> на сайте компании <данные изъяты> она заказала <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя из <адрес> курьерской службой <данные изъяты>" отправлена посылка c данным товаром. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя пришло уведомление о поступлении данной посылки для ее получения по адресу: <адрес>. По прибытии по данному адресу для получения посылки ей стало известно о том, что посылка была утрачена курьером. В связи с утратой посылки истице пришлось приобрести <данные изъяты> напрямую у импортера в <адрес> за более высокую цену, чем у поставщика из <адрес> Обращение истицы к ответчику с требованием о выплате суммы убытков последним оставлено без удовлетворения. Полагая, что данными действиями ответчика нарушаются ее права, как потребителя услуг, с учетом уточнения первоначальных требований, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею в связи с потерей посылки убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июля 2018 года исковые требования Аведян Л.А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Васнецов А.В., просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Аведян Л.А. требований. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не основаны на представленных в дело доказательствах и противоречат нормам материального права. Поскольку истица не получила товар, заказанный ею через <данные изъяты>, она не может быть признана собственником данного товара и, соответственно, не вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме этого истица не заключала с ФГУП "Почта России" договор об оказании услуг связи и не оплачивала данные услуги. Размер неустойки и штрафа также судом рассчитан неверно.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФГУП "Почта России" просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Аведян Л.А. требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством <данные изъяты> на сайте компании <данные изъяты> истица Аведян Л.А. заказала <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истицей данная денежная сумма была переведена на счет продавца <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на имя Аведян Л.А. из <адрес> курьерской службой <данные изъяты>" отправлена посылка c данным товаром.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Аведян Л.А. пришло уведомление о поступлении данной посылки для ее получения по адресу: <адрес>.
По прибытии по данному адресу для получения посылки истице стало известно о том, что посылка была утрачена курьером.
Обстоятельства направления и неполучения адресованного истице международного заказного письма из <адрес> подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
При этом до обращения в суд Аведян Л.А. было соблюдено требование процессуального законодательства применительно к обязательному досудебному порядку урегулирования спора, поскольку претензия, связанная с непоступлением почтового отправления, отвечающая требованиям п. п. 53 - 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Однако данное обращение истицы к ответчику с требованием о выплате суммы убытков последним оставлено без удовлетворения.
Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.
В силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Статьей 1 Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, регулируются Федеральным законом "О почтовой связи".
В силу ст. 4 данного Федерального закона отношения в области почтовой связи в РФ регулируются Федеральным законом РФ от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.
На основании ч. 2 ст. 62 Федерального закона РФ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг почтовой связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством РФ о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется законодательством РФ о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя частично заявленные Аведян Л.А. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, положениями Федеральных законов "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, "О связи" N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года, "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17 июля 1999 года, а также Правилами оказания услуг почтовой связи и Всемирной почтовой конвенции правомерно пришел к выводу о том, что истица обладает самостоятельным правом требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного ей в результате утраты международного почтового отправления.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве ДД.ММ.ГГГГ принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений данной Конвенции ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной - членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в ст. 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).
Согласно ст. 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.
В свою очередь, по смыслу положений ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу ч. 5 этой статьи, подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами РФ, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.
Истица, будучи адресатом (получателем) заказного письма, является пользователем почтовых услуг, а потому вправе требовать возмещения ущерба за его недоставку.
С учетом данного обстоятельства и с учетом того, что возникновение у адресата права на возмещение ущерба за недоставку почтового отправления не находится в зависимости от того, воспользовался ли таким правом отправитель, доводы апелляционной жалобы о том, что Аведян Л.А. является ненадлежащим истцом по делу, не основаны на законе.
Вместе с тем с решением суда в части причисления к причиненным истице убыткам суммы, затраченной на приобретение <данные изъяты> в <адрес> за <данные изъяты>, судебная коллегия согласиться не может, ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истицей данных расходов.
Поскольку истица воспользовалась приобретенным <данные изъяты> в своих интересах, указанная сумма не может быть отнесена к реальным убыткам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ФГУП "Почта России" в пользу Аведян Л.А. подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты>
В связи с этим подлежат изменению размеры неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> и штрафа с <данные изъяты> до <данные изъяты>
При таких обстоятельствах решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июля 2018 года в части размеров взысканных с ФГУП "Почта России" в пользу Аведян Л.А. убытков, неустойки и штрафа подлежат изменению, со снижением суммы убытков до <данные изъяты>, неустойки до <данные изъяты> и штрафа до <данные изъяты>.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июля 2018 года в части взыскания с ФГУП "Почта России" в пользу Аведян <данные изъяты> суммы убытков в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> изменить, снизив сумму убытков до <данные изъяты>, сумму неустойки до <данные изъяты>, штраф до <данные изъяты>.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ж.К. Панеш
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка