Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2104/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2104/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Марьенковой А.В. и Карпова А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области к Артели старателей "Восток-2" о возложении обязанности привести участок русла реки в естественное состояние путем рекультивации и восстановления нарушенного окружающей среды
по частной жалобе представителя ответчика Артели старателей "Восток-2" Денисова В.И. на определение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 мая 2018 года об отказе в пересмотре решения Смирныховского районного суда от 28 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя Региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" Лисицыной Н.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Смирныховского районного суда от 28 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области. На Артель старателей "Восток-2" возложена обязанность осуществить мероприятия по восстановлению ручья Кузькин в прежнем русле по состоянию на 15 мая 2012 года и провести техническую и биологическую рекультивацию, восстановление нарушенного состояния окружающей среды на участке водоохранной зоны ручья Кузькин и прилегающей территории в квартале 436 выделах, 10,12 в Смирныховском районе Сахалинской области за счет собственных средств в соответствии с согласованным проектом восстановительных и рекультивационных работ в срок до 31 августа 2017 года.
03 апреля 2018 года Артель старателей "Восток-2" обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 28 апреля 2016 года.
В обоснование заявления указано, что фактическим обстоятельством, на основании которого данное дело может быть пересмотрено, является недостаточная квалификация эксперта Воробьева Н.А., специалиста Региональной общественной организации (далее - РОО) "Экологическая вахта Сахалина", имеющего статус заинтересованного лица в данном гражданском деле. Данное обстоятельство содержится в мотивировочной части решения суда: "в ноябре 2015 специалистом РОО Экологическая вахта Сахалина по геоинформационным системам Воробьевым Н.А., имеющим специальные экспертные познания в области обработки, анализа и дешифрирования космических снимков, были проанализированы космические снимки верхнего течения реки Лангери и установлено изменение границ и местоположение водных объектов, повлекшее осушение их естественных русел". О том, что Воробьев Н.А. не мог выступать в качестве эксперта по делу из-за отсутствия достаточной квалификации, на момент рассмотрения дела заявителю не было известно. Хотя данное обстоятельство имело существенное значение при рассмотрении дела, суд не проверил, на каком основании штатный сотрудник заинтересованного лица может производить экспертный анализ и дешифрирование космических снимков и прошел ли Воробьев Н.А. добровольную сертификацию своей экспертной деятельности, как это предусмотрено требованиями действующего законодательства. Данный факт не проверялся, не рассматривался и не обсуждался судом. Несмотря на это, экспертный анализ и дешифрирование фотоматериалов, сделанное неквалифицированным специалистом, было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства при принятии решения по делу.
Определением суда от 28 мая 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель заявителя Денисов В.И., полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Приводя доводы, аналогичные доводам заявления, просит удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В возражениях на частную жалобу представитель РОО "Экологическая вахта Сахалина" Лисицына Д.В. полагает определение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные определения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Разрешая заявление представителя Артели старателей "Восток-2" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Смирныховского районного суда от 28 апреля 2016 года, суд исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка в судебном акте, в связи с чем они вновь открывшимися не являются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствует положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивированы, подтверждены материалами гражданского дела.
Доводы частной жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в заключении специалиста Воробьева Н.А., которое не было проведено надлежащим образом и положено в основу судебного акта, свидетельствуют о несогласии с принятым по существу спора судебным актом, и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся по делу обстоятельств.
Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом определения не влекут.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Артели старателей "Восток-2" Денисова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: А.В. Марьенкова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
