Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 ноября 2017 года №33-2104/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-2104/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Тачахова Р.З. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сайфуллина Г.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Сайфуллина Г.В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 353570 рублей, неустойку в размере 353570 рублей, стоимость проведенной экспертизы 5 000 рублей, штраф 50% компенсации морального вреда 10 000 рублей и судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выслушав объяснения представителя истца Сайфуллина Г.В. по доверенности Надюкова А.К., считавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Куцеваловой Н.В. и представителя третьего лица САО "ВСК" по доверенности Пилищукова В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сайфуллин Г.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Дибирмагомедов М.С., управлявший автомобилем "ВАЗ-21124" г/н N и Зарандия М.В., управлявшая автомобилем "БМВ 750" г/н N. Страховщиком гражданской ответственности водителя Дибирмагомедова М.С. является ООО "СК "Согласие". Сайфуллин Г.В. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом случае. Автомобиль был осмотрен по направлению страховой компании, после чего, 14 марта 2017 года истцу были перечислены денежные средства в размере 46 430 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Сайфуллин Г.В. вынужден был обратиться к ИП Бодня М.А. с целью проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля в связи с полученными механическими повреждениями в результате описанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению N 03-2341 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "БМВ 750" г/н N, стоимость расходов, необходимых для восстановительного ремонта с учетом износа составляет 489 246 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 рублей.
16 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по страховой выплате, однако никаких выплат ответчиком произведено не было.
На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, Сайфуллин Г.В. просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 353570 рублей, неустойку в размере 353570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные издержки в размере 5000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Левицкий Л.Л. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" Куцевалова Н.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица САО "ВСК" по доверенности Пилищуков В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что сумма ущерба не доказана.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Сайфуллин Г.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и процессуального закона. Считает, что так как он и Зарандия М.В. не включены в перечень лиц допущенных к управлению автомобилем "БМВ 750" г/н N, то их гражданская ответственность не застрахована в установленном порядке, в связи с чем, страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля "БМВ 750" г/н N Сайфуллина Г.В. застрахована по договору ОСАГО серия N N в САО "ВСК".
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и, учитывая, что гражданская ответственность владельца "БМВ 750" на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "ВСК", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду того, что истец Сайфуллин Г.В. вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни Сайфуллин Г.В., ни Зарандия М.В. не включены в перечень лиц допущенных к управлению автомобилем "БМВ 750", в связи с чем их гражданская ответственность не застрахована в установленном порядке, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое основание для освобождения страховщика от страховой выплаты, как не включение в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Кроме того, в силу разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сайфуллина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
Судьи: Р.З. Тачахов
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка