Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-21039/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Вересовой Н.А.судей Полиновой Т.А., Рябко О.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года апелляционную жалобу Сыромятникова Ивана Васильевича, Сыромятниковой Галины Сергеевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1186/2022 по иску Сыромятникова Дмитрия Васильевича к Сыромятникову Ивану Васильевичу, Сыромятниковой Галине Сергеевне, Сыромятниковой Елене Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Сыромятникова Ивана Васильевича, Сыромятниковой Галины Сергеевны, Сыромятниковой Елены Ивановны об обязании совершить действия, направленные на перепланировку жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, оплаты коммунальных платежей,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения Сыромятникова И.В., Сыромятниковой Г.С., представителя Сыромятникова Д.В.- адвоката Шоферовской О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Сыромятников Д.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сыромятникову И.В., Сыромятниковой Г.С., Сыромятниковой Е.И., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему ? долей квартиры, обязать выдать ему на руки комплект ключей (или предоставить возможность сделать дубликат), обязать ответчиков не менять замки от входной двери в квартиру без согласования с истцом, определить порядок пользования жилой площадью, передав в пользование смежные комнаты 11,30 кв.м. и 20,40 кв.м. Сыромятникову И.В., Сыромятниковой Г.С., Сыромятниковой Е.И., а в случае отсутствия нуждаемости Сыромятниковой Е.И. - только Сыромятниковым И.В. и Г.С., ему передать в пользование комнату 9,10 кв.м., определить размер денежной компенсации за пользование долей жилой площади, превышающей приходящуюся на них долю жилой площади на 11,2 кв.м. и взыскивать с ответчиков указанную компенсацию ежемесячно, определить порядок пользования местами общего пользования исходя из ? доли истца, порядок пользования кухней, при этом обязать ответчиков освободить от своих личных вещей и кухонных предметов половину кухонных шкафов, предоставить ему в распоряжение половину мебели, определить порядок пользования прихожей, обязав освободить половину встроенного шкафа от личных вещей либо предоставить место для установки собственного шкафа для верхней одежды. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, которым определен порядок пользования жилым помещением и в части обязания не чинить ему препятствий по пользованию жилым помещением, в размере 3000 руб. за каждый день невозможности им пользоваться жилым помещением, и 3000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда о выплате ему компенсации за пользование долей площади, превышающей долю ответчиков (л.д. 96-104).

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2004 г. Сыромятников Д.В. является собственником ? доли указанной трехкомнатной квартиры, но лишен возможности пользоваться жилым помещением, так как этому препятствуют ответчики Сыромятников И.В., являющийся собственником 3/10 долей, Сыромятникова Г.С., Сыромятниковой Е.И., являющиеся собственниками по 1/10 доле в праве собственности каждая.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Сыромятниковы И.В. и Г.С. предъявили встречные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просили принять решение по передаче ключей только после вступления решения суда в законную силу, разделить лицевые счета, обязать Сыромятникова Д.В. принять участие в перепланировке жилой площади и капитальном ремонте мест общего пользования в равных финансовых долях с Сыромятниковым И.В. и Сыромятниковой Г.С., при этом в результате перепланировки должны образоваться три изолированные комнаты 9,1 кв.м., 11,3 кв.м. и 17,01 кв.м., после которой определить порядок пользования квартирой, передав им в пользование комнаты 9,1 и 11,3 кв.м., и лоджию 2,4 кв.м., а Сыромятникову Д.В. одну комнату 17,01 кв.м. и лоджию 3,8 кв.м., обязать Сыромятникова Д.В. освободить от мебели одну изолированную комнату и одну смежную, обязать согласовать исполнителей и смету для проведения работ по перепланировке и капитальному ремонту мест общего пользования, включая согласование проекта перепланировки в государственных органах, оборудовать каждую из комнат приборами учета электроэнергии, расходы по разработке проекта разводки электропроводки и установку приборов учета по жилым помещениям возложить на собственника, который ими пользуется; определить место для стиральной машины Сыромятниковым И.В. и Г.С. в кухне, Сыромятникову Д.В. в ванной комнате (л.д. 226-229 том 1).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года постановлено:

"Иск Сыромятникова Дмитрия Васильевича удовлетворить частично.

Обязать Сыромятникова Ивана Васильевича, Сыромятникову Галину Сергеевну, Сыромятникову Елену Ивановну не чинить Сыромятникову Дмитрию Васильевичу препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Сыромятникова Ивана Васильевича, Сыромятникову Галину Сергеевну, Сыромятникову Елену Ивановну в срок, не превышающий двух недель с момента вступления решения суда в законную силу передать Сыромятникову Дмитрию Васильевичу ключи от входной двери (либо предоставить возможность сделать дубликат за свой счет) для беспрепятственной возможности пользоваться жилым помещением.

В случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с Сыромятникова Ивана Васильевича и Сыромятниковой Галины Сергеевны солидарно в пользу Сыромятникова Дмитрия Васильевича судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день невозможности вселиться и пользоваться жилым помещением в соответствии с определенным судом порядком пользования жилым помещением.

Определить порядок пользования жилым помещением: определить в пользование Сыромятникова Дмитрия Васильевича изолированную комнату 9,14 кв.м.; определить в пользование Сыромятникова Ивана Васильевича и Сыромятниковой Галины Сергеевны комнаты площадью 11,28 и 20,40 кв.м. с лоджиями; кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании указанных лиц.

Обязать Сыромятникова Ивана Васильевича и Сыромятникову Галину Сергеевну освободить от личных вещей комнату площадью 9,14 кв.м., а также половину мебели в помещении кухни, половину коридора (расположенных в нем ниш/шкафов).

Взыскивать с Сыромятникова Ивана Васильевича и Сыромятниковой Галины Сергеевны солидарно в пользу Сыромятникова Дмитрия Васильевича компенсацию за отступление от идеальных долей в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> по 7214 руб. (семь тысяч двести четырнадцать рублей) ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Требования встречного искового заявления удовлетворить частично.

Обязать Сыромятникова Дмитрия Васильевича освободить от личных вещей комнаты площадью 11,28 и 20,40 кв.м.

Определить место для стиральной машины Сыромятникова Ивана Васильевича и Галины Сергеевны в помещении кухни, для стиральной машины Сыромятникова Дмитрия Васильевича в помещении ванной комнаты.

Определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, согласно которому:

? доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит оплате Сыромятниковым Дмитрием Васильевичем,

? доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит оплате: Сыромятниковым Иваном Васильевичем (доля в праве собственности 3/10), Сыромятниковой Галиной Сергеевной (доля в праве собственности 1/10) и Сыромятниковой Еленой Ивановной (доля в праве собственности 1/10).

Управляющей организации надлежит выдавать Сыромятникову Дмитрию Васильевичу и Сыромятникову Ивану Васильевичу, Галине Сергеевне, Елене Ивановне отдельные квитанции на оплату квартирной платы и коммунальных платежей по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований встречного иска отказать.

Взыскать с Сыромятникова Ивана Васильевича, Сыромятниковой Галины Сергеевны, Сыромятниковой Елены Ивановны солидарно в пользу Сыромятникова Дмитрия Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей).

Взыскать с Сыромятников Дмитрия Васильевича в пользу Сыромятниковых Ивана Васильевича, Галины Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей)".

В апелляционной жалобе Сыромятников И.В. и Сыромятникова Г.С. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Сыромятников Д.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сыромятникова Г.С., Сыромятников И.В. (податели жалобы) на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Сыромятников Д.В., извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя адвоката Шоферовскую О.В., которая указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные участники процесса (Сыромятникова Е.И., представители администрации Невского района Санкт-Петербурга, ООО Жилкомсервис N 1 Невского района) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещенцы надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 440-О; от 20.12.2005 N 496-О; от 17.07.2007 N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П).

Постановленное решение суда указанным выше требованиям соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, квартира состоит из двух смежных комнат площадью 11,30 кв.м. и 20,40 кв.м, а также изолированной комнаты 9,10 кв.м.

Сыромятников Д.В. является собственником ? доли указанной трехкомнатной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. (л.д. 27-28), Сыромятников И.В. (брат истца) является собственником 3/10 долей также на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, Сыромятникова Г.С., Сыромятникова Е.И. являются собственниками по 1/10 доле в праве собственности каждая с <дата> г., в результате отчуждения указанных долей им Сыромятниковым И.В. по договору дарения (л.д. 116-119).

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Сыромятников И.В. с <дата>, Сыромятникова Г.В. зарегистрирована с <дата>, Сыромятников Д.В. и Сыромятникова Е.И. в квартире не зарегистрированы (л.д. 111).

Истец Сыромятников Д.В. указывает, что он лишен возможности пользоваться жилым помещением, так как этому препятствуют ответчики, в частности, ключи от спорной квартиры у него отсутствуют.

Судом из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, переписке между Сыромятниковым Д.В. и И.В., установлен факт конфликтных отношений между указанными сособственниками, которые добровольно не могут определить порядок пользования жилым помещением, факт отсутствия ключей у истца от жилого помещения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности определения ему в пользование приходящейся на него доли вправе требовать от других участников выплаты ему денежного эквивалента той материальной выгоды, которую другие сособственники получают от пользования его имуществом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также было установлено, что фактически в квартире проживает Сыромятников И.В. и его супруга Сыромятникова Г.В., истец в квартире не живет, факт отсутствия у него ключей от жилого помещения ответчиками не оспаривался, Сыромятникова Е.И. также в квартире не проживает, фактически проживает в <адрес>, интереса в фактическом пользовании жилой площадью в спорной квартире не имеет.