Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-21034/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-21034/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Черных И.Н.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года апелляционную жалобу Б.В.Ю. на решение Электростальского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-512/2020 по иску Б.В.Ю. к П.Ю.В. о возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
заключение прокурора Быхановой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Б.В.Ю. обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к П.Ю.В. о компенсации морального вреда в размере 50 МРОТ.
В обоснование требований указал, что в период времени с 22-00 час. 31.03.2017 по 01-00 час. 01.04.2017, находясь в квартире совместного проживания, П.Ю.В. пыталась умышленно нанести ему - Б.В.Ю. увечья и тяжкий вред здоровью путем отчленения полового органа топориком, нанесла не менее пяти ударов топориком по туловищу, чем причинила ему колото-резаные раны в области правого предплечья руки, головы и локтевых сгибов. В результате данных действий ответчика ему причинены ущемление прав и свобод, повлекшие существенный вред достоинству личности, а также нравственные страдания.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Б.В.Ю., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отбывающего уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области.
Ответчиуа П.Ю.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что в указанное время Б.В.Ю. напал на нее, пытался изнасиловать. Она защищалась, оборонялась.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.В.Ю., который в настоящее время отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.131, 132, ст.158 УК РФ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по приговору Электростальского городского суда от 13.06.2018, в марте 2019 года обратился в прокуратуру г. Электросталь с жалобой, в которой просил привлечь П.Ю.В. к уголовной ответственности. Указал, что в период времени с 22-00 час. 31.03.2017 по 01-00 час. 01.04.2017 П.Ю.В., находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, пыталась умышленно нанести увечья и тяжкий вред здоровью Б.В.Ю.
В ходе проведенной проверки по данному обращению установлено, что каких-либо заявлений и сообщений в УМВД России по г.о. Электросталь о причинении телесных повреждений в вышеуказанный период от Б.В.Ю. в УМВД России по г. Электросталь не поступало. Установлено также, что 01.04.2017 Б.В.Ю. обращался в травмпункт ГБУЗ ЭЦГБ, где ему был поставлен диагноз: "ушибы мягких тканей головы, инфицированные раны правого плеча и локтевого сустава, ушибы левой стопы, колотая рана правого колена".
Согласно заключению эксперта N 42 от 19.02.2020, составленному врачом - судебно-медицинским экспертом Р.Р.В., согласно подлинной медицинской справки и данным материалам проверки у Б.В.Ю. было обнаружено "колотая рана правого колена, инфицированные раны правого плеча и локтевого сустава". Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Каждое из указанных повреждений не потребовало первичной хирургической обработки, т.е. явилось незначительным, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому медицинскому критерию, согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194-Н, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснений, данный в пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установил суд, ответчица П.Ю.В. не отрицает, что причинила Б.В.Ю. в указанный период данные телесные повреждения, отраженные в медицинской справке.
При этом суд учел объяснения ответчицы относительно того, что она нанесла данные повреждения, обороняясь от противоправных действий Б.В.Ю.
Данные доводы ответчицы истцом не опровергнуты.
Так, по данному факту она обращалась в УМВД России по г. Электросталь, в связи с чем была проведена проверка.
Кроме того, как верно указал суд, противоправное, агрессивное поведение Б.В.Ю. в отношении П.Ю.В. косвенно подтверждается обстоятельствами, установленными приговором Электростальского городского суда от 13.06.2018 в отношении Б.В.Ю., совершившего ряд умышленных преступлений, в том числе иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством, а также изнасилование с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, в отношении П.Ю.В. в период с 02.04.2017 по 20.05.2017.
Согласно разъяснений, данных в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Таким образом, поскольку суд установил, что телесные повреждения ответчица П.Ю.В. причинила истцу Б.В.Ю. в результате его неправомерных действий по отношению к ней, обороняясь от его нападения, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца Б.В.Ю. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Электростальского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
