Определение Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года №33-2103/2022

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-2103/2022
г. Екатеринбург 10.02.2022
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Страшковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ческидовой Валентины Ивановны к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, не заключенным, применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе ответчика на определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2021.
Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
26.10.2021 в суд поступила апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2021 Ческидовой В.И. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.08.2021.
В частной жалобе на определение от 01.12.2021 ответчик просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства Ческидовой В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. В обоснование жалобы указано, что указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Ческидовой В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.08.2021.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.
Право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение по иску Ческидовой В.И. было вынесено по итогам судебного заседания 16.08.2021, проведенного в присутствии истца и ее представителя Тушкова А.М. В свою очередь протокол судебного заседания также содержит отметку, что при оглашении резолютивной части решения истец не присутствовала.
23.08.2021, то есть в предусмотренный п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, решение изготовлено в окончательной форме. Копия решения была направлена почтой сторонам и получена согласно почтовым уведомлениям АО "Альфа-Банк" 02.09.2021, Ческидовой В.И. - 07.09.2021. Представителем Тушковым А.М. копия решения получена при личном обращении в суд 04.10.2021.
Апелляционная жалоба на решение суда сдана заявителем в почтовое отделение согласно штемпелю на конверте 22.10.2021, то есть за пределами срока, предусмотренного п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин препятствующих истцу своевременно подать апелляционную жалобу.
Такие выводы суда, вопреки суждениям ответчика, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из заявления истца, Ческидова В.И. не могла своевременно направить в суд апелляционную жалобу, поскольку, не обладая специальными юридическими познаниями, утратив сведения о номере телефона представителя, не имела возможности связаться с представителем Тушковым А.М. для обсуждения вопроса апелляционного обжалования решения суда.
Таким образом, не обладая специальными юридическими познаниями и не имея возможность получить квалифицированную юридическую помощь, Ческидова В.И. была лишена возможности своевременно направить в суд первой инстанции апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Согласно абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья В.А. Страшкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка