Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2103/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Черенкова А.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Тула" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 года по делу N 2-225/2021 по иску АО "ТНС энерго Тула" к Васильевой Оксане Анатольевне о выделе доли, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в суд с иском к Васильевой О.А. о выделе доли, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство N-ИП о взыскании с Васильевой О.А. в пользу АО "ТНС энерго Тула" задолженности в сумме 1 426389 руб. 28 коп.

От добровольного исполнения судебного решения, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, Васильева О.А. уклоняется. Задолженность в размере1 426389 руб. 28 коп. ею не погашена.

В ходе исполнительного производства установлено, что у Васильевой О.А. на праве собственности имеется жилой дом общей площадью 782,3 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ГУ ТО "Областное БТИ" данный объект недвижимости имеет два этажа и два раздельных входа.

Судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного домовладения наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, что подтверждается постановлениями о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства Васильева О.А. неоднократно объявлялась в розыск, так как по адресу регистрации: <адрес> не проживает.

Данный объект отключен от электроэнергии и не пригоден для проживания должницы и ее семьи.

Решением Тульской городской Думы от 22.06.2005 г. N 67/1294 "О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека и установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.

Исходя из общей площади жилого дома в размере 782,3 кв.м., обращение взыскания на долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую ответчице, не нарушит ее права и права членов ее семьи, так как при обращении взыскания на 1/2 долю в праве в их пользовании останется вторая половина дома площадью 391,15 кв.м., что соответствует как учетной норме, так и норме предоставления жилого помещения.

Поскольку Васильева О.А. длительно не исполняет судебный акт, не предпринимает попыток для погашения задолженности, выдел доли и обращение взыскания на часть её имущества являются единственным способом защиты прав и интересов взыскателя.

С учетом уточнения исковых требований просило суд выделить в натуре 1/2 долю из площади принадлежащего Васильевой О.А. жилого дома (площадью 782,3 кв.м.) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, определив для обращения конкретные помещения и площадь согласно плану ГУ ТО "Областное БТИ" стр. лит. А 1 этаж, а именно: изолятор 12,4 кв.м., туалет 6,1 кв.м., умывальник 3,4 кв.м., душевая 4.1 кв.м., умывальник 5,8 кв.м., умывальник 5,8 кв.м., душевая 4,1 кв.м., кухня 12,7 кв.м., жилая комната 24,4 кв.м., жилая комната 24,3 кв.м., коридор 28,7 кв.м., тамбур 1,6 кв.м., жилая комната 24,3 кв.м., жилая комната 24,8 кв.м., жилая комната 12,3 кв.м, лест. кл. 11,9 кв.м., коридор 8,1 кв.м., вх. тамбур 3,3 кв.м., жилая комната 24,6 кв.м., итого 242,7 кв.м.

Стр. лит. А 11 этаж, а именно:

жилая комната 12,3 кв.м., туалет 6,1 кв.м., умывальник 3,4 кв.м., душевая 4,1 кв.м., умывальник 5,8 кв.м., умывальник 5,8 кв.м., душевая 4,1 кв.м., кухня 12,7 кв.м., жилая 24,9 кв.м., жилая 24,3 кв.м., коридор 28,7 кв.м., тамбур 1,6 кв.м., жилая комната 24,3 кв.м., жилая комната 24,6 кв.м., жилая комната 12,3 кв.м., лест. кл. 12,1 кв.м., жилая комната 12,4 кв.м., жилая комната 24,6 кв.м., итого 244,1 кв.м.; всего 486,8 кв.м.

Обратить взыскание на выделенную долю жилого дома площадью 486,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Васильевой О.А., путем наложения ареста и дальнейшей реализации данного имущества судебным приставом-исполнителем.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Тула" отказано.

В апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Тула" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Амелякиной Т.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.05.2021 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" признал не противоречащим Конституции РФ установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

При этом в целях конституционного баланса интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве Конституционный Суд обратил внимание федерального законодателя на необходимость внести соответствующие изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Однако такие критерии законодателем до настоящего времени не установлены, положения абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ таких ориентиров не содержат, а существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения, в связи с чем сам по себе размер общей площади жилого дома не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено, вступившим в законную силу решением Центрального суда г. Тулы от 11.10.2017 г. с Васильевой О.А. в пользу АО "ТНС энерго Тула" взысканы задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 418 712 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 15 290 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой О.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию в сумме 1 426389 руб. 28 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, Васильевой О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 782,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В данном жилом доме на регистрационном учете состоят Васильева О.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, а также её несовершеннолетние дети: дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.А. с детьми по данному адресу не проживают.

Судом также установлено, что указанный жилой дом ранее представлял собой общежитие, принадлежащее АО "Центрагаз", 1993 г. постройки, число этажей - 2, число лестниц - 2, общая полезная площадь 782,3 кв.м., количество комнат 22, жилая площадь 454,1 кв.м.

В настоящее время здание имеет статус жилого дома, который является единственным жилым помещением для постоянного проживания ответчицы и членов ее семьи.

Доказательств обратного, как и возможности реального выдела 1/2 доли жилого дома по варианту, предложенному истцом, суду не представлено.

От назначения по делу строительно-технической экспертизы сторона истца отказалась.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе АО "ТНС энерго Тула" в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из того, что сам по себе размер общей площади жилого дома (782,3 кв.м.) не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Правовые основания для обращения взыскания на жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания Васильевой О.А. и членов ее семьи помещением, в данном случае отсутствуют. Какое - либо заключение о возможности реального выдела 1/2 доли спорного жилого дома в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ, в материалах дела отсутствует.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы АО "ТНС энерго Тула" о том, что спорный жилой дом не является единственным жилым помещением для ответчицы и её детей ввиду того, что фактически они там не проживают, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по делу они ничем объективно не подтверждены. Сам факт не проживания Васильевой О.А. с несовершеннолетними детьми по указанному адресу не свидетельствует о том, что у неё имеется иное жилое помещение.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о том, что при выделе доли в праве собственности на жилой дом в требуемом размере не будут нарушены права ответчицы и её детей, так как существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющийся в материалах дела поэтажный план дома свидетельствует о технической возможности реального выдела доли жилого дома, также не влечет отмену решения, поскольку данный документ не является допустимым доказательством по спору о реальном разделе домовладения. (им может быть только экспертное заключение).

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах (отсутствие у ответчицы иного жилого помещения) данные доводы правого значения не имеют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Тула" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка