Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2021 года №33-2103/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-2103/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Чупрыной С.Н.,
судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2021 года дело по иску С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия и страховой суммы, взыскании выплат с учетом индексации, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать за С. право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания и страховой суммы по случаю получения травмы при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных Силах в размере 5 окладов денежного содержания.
Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу С. единовременное пособие в размере <данные изъяты>с учетом индексации), страховую сумму в размере <данные изъяты>. (с учетом индексации), а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда С. отказать".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству обороны РФ, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проходил военную службу на офицерских должностях в Вооруженных Силах СССР и Вооруженных Силах РФ. За время прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были получены военные травмы. Решением Госпитальной <данные изъяты> комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ он был признан негодным <данные изъяты> и приказом Командующего <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы ВС РФ по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава части. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. Государственными учреждениями и учреждениями юстиции Украины были установлены обстоятельства и факты получения им травм при исполнении обязанностей военной службы, установлена инвалидность по причине "<данные изъяты> однако в выплате единовременного пособия и страховой суммы на территории <данные изъяты> отказано, по тем основаниям, что военная травма и заболевания, причинившие вред здоровью, получены им в период прохождения военной службы в <данные изъяты> Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт получения им военных травм при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако в выплате единовременного пособия и страховой суммы Министерством обороны РФ отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, с чем он не согласен, так как исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований С. просил суд:
- признать за ним право на получение единовременного пособия при увольнении в размере 60 окладов денежного содержания, предусмотренного п.3 ст. 18 Закона РФ от 22.01.1993г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" и страховой суммы по случаю получения в период прохождения военной службы легкой травмы при исполнении обязанностей военной службы в размере 5 окладов денежного содержания, предусмотренной постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 05.04.1993г. N 295;
- взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу единовременное пособие в размере <данные изъяты>), страховую сумму в размере <данные изъяты>. (с учетом индексации);
- взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывает на то, что признание С. ограниченно годным к военной службе не исключало для него возможности дальнейшего прохождения военной службы; кроме того, Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как жизнь и здоровье военнослужащих на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МО РФ с АО "Военно-страховая Компания", на момент увольнения истца (<данные изъяты> были застрахованы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика МО РФ старший помощник прокурора ЦАО г. Курска Посканная О.А., истец Савчин А.О., представитель САО "ВСК" по доверенности Крутиков А., просят оставить решение суда без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.01.2021 г. постановлено:
"Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе С. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия и страхового обеспечения и о взыскании этих выплат с учетом индексации и компенсации морального вреда".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
"апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда".
В заседание судебной коллегии третьи лица ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, САО "ВСК", АО "СОГАЗ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела провести в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку истцом, третьими лицами и прокурором решение суда не обжаловано, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика МО РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав объяснения истца С.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика МО РФ, объяснения представителя ответчика Министерства обороны РФ, третьего лица ФКУ "Военный комиссариат Курской области" по доверенности Цуркову Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении".
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п.1 ст.196 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В то же время, решение суда первой инстанции постановлено с нарушениями норм материального права, поэтому, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания за С. права на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания и взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу С. единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (с учетом индексации) подлежит отмене, в части признания за С. права на получение страховой суммы по случаю получения травмы при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных Силах в размере 5 окладов денежного содержания подлежит изменению, в части отказа во взыскании компенсации морального вреда - оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 22.01.1993 г. "О статусе военнослужащих" (действовавшего на момент увольнения истца в 1994 г.), военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов).
Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.18 Закона РФ N 4338-1 от 22.01.1993 г. при получении военнослужащими в связи с исполнением ими обязанностей военной службы увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания.
Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 22.01.1993 г. N 4338-1 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Во исполнение Закона РФ от 22.01.1993 г. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 05.04.1993г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" было введено обязательное страхование военнослужащих.
Пунктом 1 названного Постановления было установлено, что впредь до принятия соответствующих законодательных актов об обязательном государственном страховании, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ими службы (военных сборов), в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением.
Постановление вступило в действие с 01.03.1993 г.
Обязательное государственное личное страхование указанных лиц осуществлялось за счет средств, выделяемых на эти цели из республиканского бюджета Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству безопасности Российской Федерации, другим министерствам и ведомствам, в которых законом предусмотрена военная служба, а также за счет средств, поступающих на основании договоров от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций.
Согласно подп. "в" п.3 Постановления N 295, в случае получения застрахованным в период прохождения службы (военных сборов) тяжелого ранения (контузии, травмы, увечья) ему выплачивалось 10 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда), легкого ранения (контузии, травмы, увечья) - 5 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда).
Пунктом 4 Постановления N 295 предусматривалось, что Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство безопасности Российской Федерации, другие заинтересованные министерства и ведомства осуществляют обязательное государственное личное страхование военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел через Военно-страховую компанию, Российскую государственную страховую компанию и другие страховые организации.
ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Военно-страховая Компания" (в настоящее время - САО " ВСК") был заключен договор об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, Министерства обороны РФ.
Указанным договором была установлена ответственность АО "Военно-страховая Компания" по выплате страховых сумм по страховым событиям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ (срок договора - один год).
С ДД.ММ.ГГГГ аналогичный контракт заключен между МО РФ и АО "СОГАЗ".
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.05.1993 г. N 246 "Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей" (в редакции по состоянию на 1994 г.) обязанность по обеспечению выплаты единовременного пособия, предусмотренного п.3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", была возложена на Министерство обороны Российской Федерации.
Порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию военнослужащих МО РФ, в том числе порядок выплаты единовременных пособий в случае получения военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения службы, либо их гибели (смерти), был определен Инструкцией об организации обязательного государственного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии со ст. 4 данной Инструкции, к страховым событиям относились:
а) гибель (смерть) застрахованного в период прохождения службы;
б) смерть застрахованного, наступившая до истечения одного года после окончания военной службы вследствие повреждения здоровья, имевшего место в период прохождения службы;
в) установление застрахованному инвалидности в период прохождения службы;
г) установление застрахованному инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие повреждения здоровья, имевшего место в период прохождения службы;
д) получение застрахованным в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья, ранения, травмы, контузии (Перечень увечий, ранений, травм и контузий, относящихся к тяжелым или легким, приведен в Приложении N к настоящей Инструкции);
е) признание военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (гражданина, призванного на военные сборы), по состоянию здоровья негодным для дальнейшего прохождения службы (военных сборов) вследствие повреждения здоровья, имевшего место в период прохождения службы (военных сборов).
В соответствии с п.5 Инструкции, являвшейся Приложением N к указанному выше приказу, при получении военнослужащими в связи с исполнением ими обязанностей военной службы увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания.
Согласно ст.8 Инструкции страховое обеспечение, а в установленных законодательством случаях и единовременное пособие, выплачивалось на основании личного письменного заявления об их выплате, которое должно быть направлено в Военно-страховую компанию, при этом выплата производилась в семидневный срок со дня получения Военно-страховой компанией всех необходимых документов, предусмотренной настоящей Инструкцией.
Справки по установленной форме (приложения N и N к Инструкции) о характере полученного застрахованным в период прохождения службы увечья, которое исключает, либо не исключает для него возможность дальнейшего прохождения службы, выдавались военно-врачебной комиссией.
Статья 13 Инструкции предусматривала, что при получении военнослужащим в связи с исполнением им обязанностей военной службы повреждения здоровья, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения военной службы, соответствующей военно-врачебной комиссией (ВВК), помимо документов, указанных в статьях 11, 12 настоящей Инструкции, выдавалась справка установленной формы (Приложение N к настоящей Инструкции).
При получении военнослужащим в связи с исполнением им обязанностей военной службы повреждения здоровья, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения военной службы, он после увольнения с военной службы обращается в районный военный комиссариат по месту жительства, который оформляет справку для принятия решения о выплате единовременного пособия (Приложение N к настоящей Инструкции), прилагает к ней заявление военнослужащего, справку военно-врачебной комиссии (Приложение N к настоящей Инструкции) и направляет перечисленные документы в Военно-страховую компанию (п.23 Инструкции).
В момент обращения истца за выплатой единовременного пособия, действует приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Согласно п.2 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч.ч.8 и 12 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", являющегося приложением к приказу Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ N, единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - организация).
Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (далее - документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия (п.3 Порядка).
Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы и категория годности военнослужащего к военной службе, а также причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, с исполнением обязанностей военной службы определяется военно-врачебными комиссиями (далее - ВВК) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565. Указанная причинная связь определяется в формулировках "военная травма" или "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", либо "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".
Для принятия решения о выплате единовременного пособия военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с признанием их ВВК не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой причинной связи с исполнением обязанностей военной службы, в частности, "военная травма" воинские части (военные комиссариаты, военные комиссариаты муниципального образования (муниципальных образований)) оформляют и направляют в организацию следующие документы: заявление на получение единовременного пособия, составленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N к настоящему Порядку; справку согласно приложению N к настоящему Порядку; копию свидетельства о болезни; выписку из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части (п. 14 Порядка).
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах <данные изъяты> и Вооруженных Силах <данные изъяты>.
При прохождении военной службы в Вооруженных Силах Союза Советских Социалистических Республик, находясь на территории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения обязанностей военной службы С.. получил травму: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ С.., находясь в отпуске, <данные изъяты>.
Кроме этого, при прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.. получил <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N последствия <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, полученному в период прохождения военной службы. Заболевание получено в период прохождения военной службы. "<данные изъяты>".
Решением Госпитальной <данные изъяты> комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ С.. был признан негодным к <данные изъяты>.
Приказом Командующего <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N С.. уволен с военной службы с должности <данные изъяты> по ст. 49 ч.4 абз.1 (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).
Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N С.., уволенный в запас на основании абз.1 ч.4 ст.49 (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт получения С.. ДД.ММ.ГГГГ (при прохождении военной службы в Демократической <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ травмы при исполнении обязанностей военной службы.
На основании указанного решения суда, заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание, полученное С.., по которому он, согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N госпитальной ВЛК при войсковой части <данные изъяты> на основании статей 4б, 7б, 43б Приказа Министра обороны ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. N был признан "<данные изъяты>": "<данные изъяты>. Постановление госпитальной ВЛК войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о причинной связи заболевания по данному свидетельству отменено.
Исходя из справки МСЭ, С.. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что С. при исполнении обязанностей военной службы была получена военная травма, исключающая для него возможность дальнейшего прохождения военной службы, поэтому у него возникло право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, предусмотренного п.3 ст.18 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на 1994 г.), а также право на получение страховой суммы по случаю получения легкой травмы (ДД.ММ.ГГГГ) при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных силах в размере пяти окладов денежного содержания. При этом суд указал, что органами военного ведомства изначально не был соблюден порядок сбора и направления документов для получения страховой выплаты, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации, поскольку на момент увольнения С. соглашения с какой-либо страховой компанией не имелось. В то же время суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Поскольку решение суда об отказе С. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда стороны по делу, третьи лица и прокурор не обжалуют, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена судебной коллегией в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика МО РФ, который не согласен с решением суда в части, в которой исковые требования С. удовлетворены.
Проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы суда первой инстанции о признании за С. права на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания и взыскании с МО РФ в пользу истца единовременного пособия в размере <данные изъяты>. (с учетом индексации), судебная коллегия находит основанными на ошибочном применении судом норм материального права, поэтому с ними согласиться не может.
Согласно объяснений истца в суде апелляционной инстанции С. считает, что травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения им военной службы в <адрес>, и травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ признанные травмами, полученными при исполнении обязанностей военной службы, по его мнению, исключали для него возможность дальнейшего прохождения военной службы, что давало ему право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, предусмотренного п.3 ст.18 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на день увольнения истца 1994 г.).
Эти доводы истца несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.
С учетом вышеприведенных положений законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения этого искового требования, не имеется, поскольку для возникновения права на выплату в связи с увольнением единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, травма (травмы) по заключению ВВК должна была быть признана исключающей для истца возможность дальнейшего прохождения военной службы, а этого из материалов дела не следует.
На день получения истцом ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в <адрес> травмы льготы военнослужащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории <данные изъяты>, были урегулированы до настоящего времени сохраняющим юридическую силу Постановлением Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента Советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям".
Указанным Постановлением было установлено выплачивать военнослужащим, получившим в боевых действиях тяжелые ранения, контузии или увечья: лицам офицерского состава - три месячных оклада денежного содержания по должности и воинскому званию, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы - <данные изъяты> руб., военнослужащим срочной службы - <данные изъяты> руб., а получившим в боевых действиях легкие ранения, контузии или увечья, - в размере 50 % указанных сумм (пункт "г").
Согласно п.9 данного постановления Министерству обороны, Комитету государственной безопасности СССР и Министерству внутренних дел СССР поручено подготовить с участием заинтересованных организаций и в 3-хмесячный срок представить в Совет Министров СССР уточненный перечень решений, которые необходимо признать утратившими силу или внести в них соответствующие изменения.
При получении травмы ДД.ММ.ГГГГ истец мог бы претендовать на единовременную выплату, предусмотренную Постановлением Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. N 59-27.
В то же время С. в суде не отрицал, что с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного указанным нормативным актом, он к ответчику при увольнении не обращался, о полученной травме - не заявлял, настаивает на выплате ему единовременного пособия при увольнении в размере 60 окладов денежного содержания на основании п.3 ст.18 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.) и на получении страховой суммы по случаю получения им в период прохождения военной службы легкой травмы при исполнении обязанностей военной службы в размере 5 окладов денежного содержания.
Однако, соответствующая справка ВВК о признании истца негодным к военной службе, суду представлена не была и истец был уволен с военной службы приказом Командующего <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ не по п. "а" ч.1 ст.49 Закона Российской Федерации от 11.02.1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающему, что досрочному увольнению с военной службы подлежит военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а по ст.49 ч.4 абз.1 вышеназванного Закона, согласно которой военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в случае признания его ограниченно годным к военной службе по заключению военно-врачебной комиссии.
При этом из смысла положений ст. 49 Закона Российской Федерации от 11.02.1993 г. N 4455-1 следует, что увольнение по п.4 ст.49 Закона является правом военнослужащего на расторжение контракта по данному основанию, и не возлагало на ответчика обязанность в обязательном порядке расторгнуть контракт.
Из материалов дела также следует, что травма, полученная С.. ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовала ему проходить военную службу.
Из свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N госпитальной ВЛК при войсковой части <данные изъяты> усматривается, и не опровергнуто истцом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С. периодически проходил ВЛК. По предыдущей ВЛК в стационаре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к летной работе.
При освидетельствовании на предмет определения годности к летной работе после травм, полученных в ДД.ММ.ГГГГ., С. был признан негодным к летной работе и уволен с ДД.ММ.ГГГГ в запас в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ при падении с вертолета во время обслуживания авиационной техники.
То обстоятельство, что впоследствии государственными учреждениями <данные изъяты> было вынесено решение о признании травмы и заболевания связанными с исполнением обязанностей военной службы при пребывании в странах, где велись боевые действия, подтверждение факта получения травм при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о том, что на момент увольнения истца из Вооруженных Сил он был негоден к военной службе и подлежал обязательному увольнению по п. "а" ч.1 ст.49 Закона Российской Федерации от 11.02.1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающему, что досрочному увольнению с военной службы подлежит военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Представителем Военного комиссариата в суд апелляционной инстанции для обозрения было представлено личное дело истца С.
Из листа беседы и других документов личного дела С. следует, что в связи с заключением ВЛК о его негодности к летной службе, истец не высказывал желания продолжить службу в Вооруженных Силах РФ на иных (не летных) должностях, поэтому иные (не летные) должности для продолжения военной службы С.. ответчиком не предлагались, против увольнения по ст.49 ч.4 абз.1 Закона РФ от 11.02.1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе) С. не возражал, заключение ВЛК, увольнение по данному основанию - не оспаривал.
В суде апелляционной инстанции истец не отрицал, что после увольнения в страховую компанию по вопросу выплаты единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания самостоятельно он не обращался, а представитель ответчика ссылался на то, что в связи с увольнением истца по ст. 49 ч.4 абз.1 Закона РФ от 11.02.1993 г. N 4455-1 документы в страховую компанию на истца - не направлял, поскольку в силу действующего законодательства такая обязанность на нем не лежала.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО "ВСК" с пакетом документов и заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением легкой травмы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в АО "СОГАЗ" по вопросу выплаты единовременного пособия и страховых выплат, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Военный комиссариат с заявлением об оформлении и направлении документов в АО "СОГАЗ" для принятия решения о выплате единовременного пособия и страховой суммы по случаю получения легкой травмы. Однако его заявления Военным комиссариатом и страховыми компаниями удовлетворены не были.
Поскольку истец на день увольнения заключением ВЛК (ВВК) не был признан негодным к военной службе, был признан негодным к летной службе (ограниченно годным к военной службе), что не исключало для него возможность дальнейшего прохождения военной службы, увольнение истца по ч. 4 ст. 49 Закона РФ от 11.02.1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе" не носило обязательный для ответчика характер, было произведено с согласия истца, что свидетельствует о реализации им предоставленного права на увольнение по данному основанию, в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ истец не просит взыскать единовременное пособие, предусмотренное Постановлением Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. N 59-27, поскольку полагает, что имеет право на получение единовременного пособия в соответствии с ч.3 ст. 18 Закона РФ от22.01.1993 г. N 4338-1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчике не лежала обязанность по сбору документов и их направлению в страховую компанию для осуществления С. выплаты единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания. Поэтому правовые основания для возложения на Министерство обороны РФ обязанности по выплате истцу единовременного пособия, предусмотренного ч.3 ст. 18 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4348-1, у суда первой инстанции отсутствовали.
Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым отказать С. в удовлетворении его исковых требований о признании за ним права на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу С. единовременного пособия в размере <данные изъяты> (с учетом индексации).
В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С. имеет право на получение страховой суммы по случаю получения травмы при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных Силах в размере 5 окладов денежного содержания в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от 06.05.1993 г. N 246 "Об обязательном государственном личном страховании и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей".
Согласно п.17 Инструкции при наступлении страховых случаев, указанных в статье 4 настоящей Инструкции, командир воинской части (районный военный комиссар) оформляет в двух экземплярах справку для решения вопроса о выплате страхового обеспечения, а в установленных законом случаях и единовременного пособия (Приложения N к настоящей Инструкции) и в трехдневный срок направляет первый экземпляр справки и другие документы в Военно-страховую компанию. Второй экземпляр справки хранится в финансовой службе воинской части в течение трех лет.
Все сведения, в том числе и о членах семьи военнослужащего, имеющих право на получение соответствующих сумм, заносятся в справку на основании его личного дела, учетно-послужных и других имеющихся в воинской части (районном военном комиссариате) документов. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в справках, возлагается на командиров воинских частей (военных комиссаров).
П.18 Инструкции предусмотрено, что в целях своевременной выплаты страхового обеспечения (единовременных пособий) воинские части (районные военные комиссариаты) по месту службы (жительства) застрахованных либо членов их семей оказывают им содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для решения вопроса о праве на получение соответствующих сумм.
Перечень документов, которые для определения права на получение страхового обеспечения воинские части (районные военные комиссариаты), а также сами застрахованные или члены их семей оформляют и представляют в Военно-страховую компанию приведен в п.19 Инструкции.
Как следует из свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N госпитальной ВЛК при войсковой части <данные изъяты> основанием к признанию истца ограниченно годным к военной службе С.., послужила травма, полученная им ДД.ММ.ГГГГ при падении с вертолета во время обслуживания авиационной техники.
Решением Госпитальной врачебно-летной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С. был признан не годным к летной работе. Заболевание получено в период прохождения военной службы.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения С. травм при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии N-И от ДД.ММ.ГГГГ заболевание ФИО2, по которому он был признан негодным к летной работе является "<данные изъяты>
Согласно объяснений истца в суде апелляционной инстанции, получение страховой выплаты в размере 5 окладов денежного содержания он связывает с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом Перечня увечий и ранений, травм и контузий, относящихся к тяжелым и легким (приложение к Инструкции об организации обязательного государственного личного страхования и о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы. И членам их семей), суд сделал обоснованный вывод о том, что полученная С. ДД.ММ.ГГГГ травма относится к числу легких, в связи с чем истец имел право претендовать на страховое обеспечение в размере 5 окладов денежного содержания.
В суде апелляционной инстанции истец возражал, против привлечения САО "ВСК" к участию в деле в качестве соответчика, поскольку считает, что обязанность по уплате страховой выплаты должна быть возложена на ответчика МО РФ, поскольку им не выполнена предусмотренная п.17 Инструкции, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность командира войсковой части по сбору документов и направлению их в страховую компанию.
Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, предметом которого являлось осуществление выплат единовременных пособий, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 18 Закона РФ "О статусе военнослужащих", между Министерством обороны РФ и АО "Военно-страховая компания" было заключено ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого ВСК обязуется производить выплаты единовременных пособий в размерах, установленных пунктами 2 и 3 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" на условиях и в порядке, определенном Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Принимая во внимание, что истцу С. судебной коллегией разъяснено его право на изменение процессуального положения страховых компаний САО "ВСК" и АО "СОГАЗ", участвующих в деле в качестве 3-х лиц и привлечения их в качестве ответчиков по делу, против чего истец возражал, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, МО РФ не выполнена предусмотренная п.17 Инструкции, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N обязанность командира войсковой части по сбору документов и направлению их в страховую компанию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по уплате страховых платежей в размере 5 окладов денежного содержания должна быть возложена на ответчика МО РФ.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с расчетом страховой выплаты, произведенной истцом, поскольку размер денежного содержания истцом определен им не верно, так как взят на день его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" размеры страховых сумм, подлежащих выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членам их семей, определять исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию (далее именуется - оклад денежного содержания) этих военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, установленных на день наступления соответствующего страхового события.
Понятие страхового события дано в п.4 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 06.05.1993 г. N 246. в соответствии с подп. "д" которого к страховому событию относится получение застрахованным в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья, ранения, травмы, контузии (Перечень увечий, ранений, травм и контузий, относящихся к тяжелым или легким, приведен в Приложении N 1 к настоящей Инструкции).
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем Военного комиссариата в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии, по должности <данные изъяты> которую С.. замещал, на ДД.ММ.ГГГГ (дату получения им военной травмы) должностной оклад составлял <данные изъяты>., оклад по воинскому званию - <данные изъяты>
С учетом изложенного, 5 окладов денежного содержания истца, подлежащего взысканию с ответчика МО РФ в его пользу с учетом деноминации и индексации составило <данные изъяты>
(<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части подлежит изменению и в пользу истца С. с ответчика МО РФ подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика МО РФ об отсутствии у истца права на страховую выплату, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании норм материального права поэтому как несостоятельные судебной коллегией отклоняются.
Правильно применив к спорным правоотношениям положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, п.5 ст. 18 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (в редакции по состоянию на 1994 г.), суд, установив, что нарушены материальные права истца, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения искового требования С. о взыскании с МО РФ в его пользу компенсации морального вреда и постановилрешение об отказе в удовлетворении этого искового требования.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика МО РФ подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований С. о признании за ним права на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания и взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу С. единовременного пособия в размере <данные изъяты> (с учетом индексации) отменить и принять в этой части новое решение об отказе С. в удовлетворении этих исковых требований.
В остальной части это же решение суда изменить и принять новое решение:
"Признать за С. право на получение страховой суммы по случаю получения травмы при исполнении обязанностей военной службы в Вооруженных Силах в размере 5 окладов денежного содержания.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу С. страховую сумму в размере <данные изъяты>. (с учетом индексации)".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка