Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2103/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Белозерск на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2020 года, которым администрации муниципального образования "Город Белозерск" в удовлетворении иска к Кравцовой Н.А. о взыскании денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Кравцовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Белозерск обратилась в суд с исковым заявлением к Кравцовой Н.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ответчик работала в должности главного бухгалтера муниципального учреждения (далее - МУ) "Горзаказчик". Администрация города Белозерск является учредителем МУ "Горзаказчик" и финансирование оплаты труда работников осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "Город Белозерск" в соответствии с положением об оплате труда работников МУ "Горзаказчик". В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения выявлен факт необоснованного начисления и выплаты заработной платы ответчику в сумме 70 741 рубль 25 копеек. Необоснованные выплаты произведены на основании приказов, подписанных директором и главным бухгалтером учреждения. В результате незаконных действий должностных лиц МУ "Горзаказчик" (в том числе и ответчика) бюджету муниципального образования "Город Белозерск" причинен материальный ущерб на сумму 70 741 рубль 25 копеек, который просили взыскать с ответчика со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации города Белозерск по доверенности Фомина Ю.Б. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчику были незаконно начислены выплаты в связи с трудовыми отношениями с МУ "Горзаказчик". Премии и материальная помощь ответчику выплачивались за счет денежных средств, полученных учреждением от осуществления им предпринимательской деятельности. Данные выплаты не были согласованы с учредителем.
В судебном заседании ответчик Кравцова Н.А. и ее представитель по доверенности Даниленко Д.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что выплаченные ответчику денежные средства являлись ее трудовыми доходами, получены в соответствии с локальными трудовыми актами за счет внебюджетных средств учреждения. Внебюджетные средства являются собственностью учреждения. Полагали, что ущерба истцу не причинено, администрация города является ненадлежащим истцом по делу. Просили в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МУ "Горзаказчик" Кононова О.Л. не смогла сформулировать свою позицию по иску.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Белозерск просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку оплата труда работников МУ "Горзаказчик" финансируется из бюджета муниципального образования "город Белозерск", а начисление и выплаты премий и материальной помощи Кравцовой Н.А. в 2017 году осуществлены без согласования с учредителем, без учета экономии планового фонда оплаты труда и не в соответствии с коллективным договором. Кроме того, акт поверки контроль-счетной комиссии от 09 ноября 2018 года подписан Кравцовой Н.А. без замечаний.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кравцова Н.А. в период с 09 июля 2012 года по 11 февраля 2019 года работала в должностях заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера в МУ "Горзаказчик", уволена в связи с сокращением штата работников.
Администрация города Белозерск является учредителем муниципального учреждения "Горзаказчик".
В ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ "Горзаказчик" за 2017 год и истекший период 2018 года контрольно-счетной комиссией Белозерского муниципального района выявлен факт необоснованного начисления и выплаты заработной платы Кравцовой Н.А. в сумме 70 741 рубль 25 копеек.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Однако, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий со стороны Кравцовой Н.А., не представлено, приказы о выплате премий подписаны непосредственно руководителем учреждения.
Учитывая, что никаких виновных и недобросовестных действий, связанных с выплатой заработной платы, со стороны Кравцовой Н.А. не установлено, вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белозерск - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
