Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2103/2020
18 марта 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Довиденко Е.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Золоторевой Кристины А. С. Евгения А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Золоторевой К. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парус" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золоторева К.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Парус" о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что она является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края. Ответчик ООО "УК "Парус" является компанией, обслуживающей названный жилой дом.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в жилом доме была приостановлена подача горячей воды в связи с ежегодным профилактическим ремонтом. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик вновь отключил горячую воду и прекратил ее поставку в дом без уведомления и предупреждения. В результате отключения воды истец испытывала дискомфорт и неудобство, для того чтобы умыться, принять ванну и помыть посуду вынуждена была подогревать воду на плите, в связи с чем понесла убытки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий выразившихся в обсчете потребителя.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. за непредставление услуги по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Сроки проведения ремонтных работ связанных с прекращением горячего водоснабжения не могут быть увеличены. Ответчиком не приведены обстоятельства, препятствующие завершению ремонта в срок установленный законом для устранения аварий на сетях - не более чем 24 часа. Проведение ремонтных работ АО "РубТЭК" не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг. Отсутствие технической возможности предоставления коммунальных услуг без перерывов определяется решением органа государственного жилищного надзора. Однако такое решение отсутствует. Доказательств отнесения работ по замене части трубы к капитальному ремонту и проведения работ на системе горячего водоснабжения в течение длительного времени, не представлено. Решение суда не соответствует сложившейся судебной практике, в том числе постановлениям Верховного Суда Российской Федерации и <адрес>вого суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п.п. 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Золоторева К.А. является собственником <адрес> в <адрес>.
Горячее водоснабжение в указанном доме производится централизованно через сети от котельной Южной тепловой станции, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный жилой дом, является ООО "УК "Парус", которым с АО "РубТЭК", являющейся единой теплоснабжающей организацией, заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГ ***р.
ДД.ММ.ГГ на номер аварийно-диспетчерской службы АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" поступил звонок от жителя одного из домов по <адрес> в <адрес> о парении из тепловой камеры, расположенной по вышеуказанной улице. Работники АО "РубТЭК", выехавшие по заявке на место, установили, что парение происходит в тепловой камере ТК 2-5, через которую проходит магистральный трубопровод. На участках ТК 2-1, ТК 2-2, ТК 2-4, ТК 2-5 были проведены измерения толщины стенки участков трубопроводов, по итогам измерений составлен акт, в котором отражено, что в результате проведенной диагностики, установлено утончение стенки трубопровода ГВС более 20 %, то есть объект является аварийным и подлежит капитальному ремонту. Учитывая масштабы капитального ремонта установленного участка, АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс было принято решение поставить на самые проблемные участки временные хомуты, ремонт проводить в 2 этапа.
АО "РубТЭК" ограничение жителей <адрес> в подаче горячего водоснабжения с июня по август в 2019 году проводилось в следующие периоды:
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (13 дней) в связи с планово-предупредительным ремонтом теплоснабжающего оборудования (плановая остановка Южной тепловой станции);
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (5 дней) в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода (1-й этап);
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 дня) в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода (2-й этап).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установив, что отключение горячего водоснабжения произведено АО "РубТЭК" в результате проведенной диагностики магистрального трубопровода на участках ТК 2-1, ТК 2-2, ТК 2-4, ТК 2-5, выявившей утончение стенок трубопроводов более 20% являющееся основанием для проведения капитального ремонта трубопровода, при этом вины управляющей компании в не поставке горячего водоснабжения потребителю Золоторевой К.А. не имеется, указал об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию ответственности в виде компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 ГК РФ).
Пунктом 5 части 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ в тепловой камере ТК 2-5, через которую проходит магистральный трубопровод, на участках ТК 2-1, ТК 2-2, ТК 2-4, ТК 2-5 проведены измерения толщины стенки участков трубопроводов и установлено утончение стенки трубопровода ГВС более 20 %, то есть объект является аварийным и подлежит капитальному ремонту.
В актах дефектации на ремонт оборудования указано, что поврежден трубопровод ГВС Ду 530 мм в результате физического износа, требуется ремонт оборудования: трубопроводов ГВС от пуска до ТК 2-2 по <адрес>, а также от ТК 2-4А до ТК 2-5 по <адрес>; требуется проведение работ, не предусмотренных планом, которые являются аварийными, капитальными.
Информация об отключении ГВС, в связи с ремонтными работами на магистральном трубопроводе, передана ООО "УК "Парус", доведена до сведения жителей дома путем размещения на подъездах жилого дома.
Таким образом, аварийный ремонт был направлен на ликвидацию или предотвращение возможной аварии и причинения вреда неограниченному кругу лиц, в связи с чем истечение установленных Правилами от ДД.ММ.ГГ *** и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-09 для проведения ежегодных профилактических ремонтов сроков прекращения горячего водоснабжения не может препятствовать проведению аварийных работ. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что перерывы в подаче горячего водоснабжения по причине трудностей АО "РубТЭК" не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что необходимость капитального ремонта аварийного участка сети, повлекшая временное отключение подачи горячей воды, свидетельствует об отсутствии вины управляющей организации в непредоставлении потребителю соответствующей услуги.
В данном случае причиной, повлекшей возникновение аварийной ситуации, как следует из материалов дела, явился износ труб, являющихся муниципальной собственностью. При этом их ненадлежащее состояние, необходимость замены и ремонта следует из концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между муниципальным образованием <адрес> (администрацией <адрес>), АО "РубТЭК" и Правительством Алтайского края, предусматривающего поэтапный ремонт и реконструкцию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Какие-либо неправомерные действия (бездействие) ООО "УК "Парус", ненадлежащее содержание им инженерной системы многоквартирного дома, неоплаты поставляемого коммунального ресурса или иные нарушения, допущенные ответчиком и находящиеся в причинно-следственной связи с прекращением горячего водоснабжения, отсутствуют.
Сам по себе факт отключения горячего водоснабжения в доме истца свыше 14 дней, как и не представление соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, при отсутствии вины управляющей организации в прекращении горячего водоснабжения, не являются основаниями для возложения на управляющую компанию ответственности в виде компенсации морального вреда.
Учитывая, что прекращение предоставления коммунальной услуги по обеспечению потребителей горячей водой произведено не ООО "УК Парус" и не в границах эксплуатационной принадлежности системы горячего водоснабжения управляющей компании, а ресурсоснабжающей организацией АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" непосредственно от источника выработки энергии - Южной тепловой станции, что исключает гражданско-правовую ответственность ООО "УК Парус", доводы жалобы о не предоставлении доказательств проведения работ, их отнесению к капитальным работам, правильных выводов суда не опровергают.
Ссылки в жалобе на то, что решение суда не соответствует сложившейся судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации и <адрес>вого суда, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку приложенные к жалобе судебные акты касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Золоторевой Кристины А. С. Евгения А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
