Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 октября 2019 года №33-2103/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-2103/2019
Судья Гаевый Д.Д. Дело N 33-2103
УИД 44RS 0026-01-2019-000397-67
в суде первой инстанции N 2 -505/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"21" октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 30 июля 2019 года, которым исковые требования садоводческого товарищества "Березка-2" удовлетворены.
За садоводческим товариществом "Березка-2" признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, площадью 3 888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом подготовленным 08 февраля 2019 года ООО "Теодолит" (кадастровый инженер Ш. Ю.Ю.), по следующим характерным точкам:



1


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N
N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




N


N


N




Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы по доверенности Смирнова В.А., представителей СТ "Березка-2" Данченко А.А. и Синицину Т.К., представителя третьего лица Накваскиной М.В. - Накваскина А.В., судебная коллегия
установила:
Садоводческое товарищество "Березка-2" (СТ "Березка-2), действуя через своего представителя по доверенности Данченко А.А., обратилось в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (далее также Управление) о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов разрешенным использованием для садоводства, площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, без установления границ земельного участка на местности. С целью уточнения границ земельного участка истцом были осуществлены мероприятия по межеванию земельного участка. Границы земельного участка в существующем виде были определены на основании судебного решения в рамках дела 2-9/2017 Димитровского районного суда города Костромы, однако они не соответствовали фактическому пользованию, а их площадь превышала нормативную на 588 кв.м, в связи с тем, что после предоставления истцу земельного участка, в ходе разбивки территории садоводческого товарищества, конфигурация земельного участка внутри садоводческого товарищества изменилась. Это повлекло за собой изменение фактических границ земель общего пользования внутри садоводческого товарищества. Данное увеличение не связано с изменением границ всего земельного участка, предоставленного СНТ Березка-2 в 1992 г., а связано лишь с внутренним перераспределением земель внутри самого товарищества. Разница площадей между принадлежащим истцу земельным участком и фактической площадью земельного участка составляет 588 кв.м., что установлено в рамках уточнения границ на местности, выполненных 08 февраля 2019 года ООО "<данные изъяты>", формирование земельного участка с учетом площади 588 кв.м, в рамках предлагаемого уточнения границ исключает наличие черезполосицы, исключает вкрапление участков ответчика внутри земельного участка СТ Березка-2. Между сторонами имеется спор о правах на земельный участок, так как части земельного участка площадью 588 кв.м, относятся к неразграниченным землям, расположены внутри земельного участка истца как вкрапления (составляют 5 отдельных контуров в пролетах земель общего пользования СНТ: проходы, проезды). Указывает, что спорной границей является территория огражденная забором, который установлен еще в начале 60-х годах, по границе со смежным землевладением: садоводческим товариществом "<данные изъяты>". В указанной в межевом плане границе участок использовался для нужд СТ "Березка-2", обслуживался им, все остальные участки СТ сформированы исходя из наличия собственного подъезда и прохода с общих земель товарищества, границы на местности с 1992 года оставались неизменными, ни кем не оспаривались, площадь, указанная в документах, отличается от фактической в связи с сокращением площади и количеста земельных участков самого товарищества. Как земля общего пользования для неопределенного круга лиц данный участок никогда не использовался, муниципальным образованием не содержался, как общий проезд не обозначался. Граница спорного земельного участка, сформированного истцом, не выходит за пределы указанных ограждений и соответствует плановой основе по предоставлению земельного участка дли нужд товарищества.
На основании изложенного истец просит признать за СТ "Березка-2" право собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов с разрешенным использованием дли садоводства, площадью 3888 кв.м., расположенный по адресу: N, относительно ориентира СТ "Березка-2" в соответствии с межевым планом, подготовленным 08 февраля 2019 года ООО "<данные изъяты>", который сделать неотъемлемой частью решения суда, по характерным точкам с координатами, указанными в данном межевом плане.
В качестве третьих лиц в рассмотрении дела участвовали ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, Ступакова О.С., Альтгаузен С.О., Кубашина Л.Д., Накваскина М.В., Куликов М.Г., Смирнов Н.А., Железова С.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, действуя через представителя по доверенности Смирнова В.А., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства. Указывает, что не может служить основанием для удовлетворения требований вывод суда о том, что спорный земельный участок не является землями общего пользования, поскольку данными землями не пользовался и не мог пользоваться неопределенный круг лиц, а сама территория находилась (и находится) в ограждении и обслуживалась товариществом длительный период времени. Обращает внимание. что ответчик не отрицает тот факт, что данные земли не являются землями общего пользования, однако они относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. В соответствии с п.2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органом, осуществляющим распоряжение такими участками, является Управление. Истцу изначально был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3 000 кв.м., предназначенный для земель общего пользования садоводческого товарищества. Далее по результатам уточнения границ площадь участка была увеличена до 3 300 кв.м. Поэтому основания "переуточнять" границы данного земельного участка лишь только по мотиву длительного его использования отсутствуют. Считает, что ссылка суда на заключение землеустроительной экспертизы ООО "<данные изъяты>", выполненной в рамках гражданского дела N 2-9/2017, на увеличение земель общего пользования садоводческого товарищества ввиду сокращения площади и количества земельных участков самого товарищества не основана на законе. Отмечает, что предусмотренные законодательством причины сокращения количества участков товарищества, истцом не приведены. Полагает, что истцу следовало перераспределить земельные участки внутри самого товарищества с получением соответствующих правоустанавливающих документов, либо оформить в постоянное (бессрочное) пользование дополнительный участок общего пользования товарищества взамен сокращаемых участков самого товарищества. Однако это выполнено не было, что исключает возможность увеличения площади земельного участка, уточнение границ которого было реализовано именно в такой конфигурации по волеизъявлению самого истца. Обращает внимание, что увеличение внутрисадовых проездов между земельными участками было выполнено не в соответствии с первоначальным проектом застройки товарищества, а вследствие действий самого товарищества, в том числе путем сокращения земельных участков, что также не является основанием для признания права собственности на земельный участок с измененными границами и площадью. Отмечает, что законом предусмотрена возможность уточнения границ земельного участка не более чем на 10% от общей площади земельного участка, в данном случае этот показатель превышен. Так как границы земельного участка уже уточнены, это исключает их повторное уточнение. Кроме того, у истца имеется возможность включения в состав земельного участка с кадастровым номером :35 за плату тех земель, право государственной собственности на которые не разграничено (находящихся с южной стороны товарищества) посредством их перераспределения на основании утвержденного проекта межевания территории в соответствии с пп.2 п.1 ст.39.28 и пп. 2 п.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации после оформления права частной собственности на данный земельный участок. Безвозмездное приобретение права собственности на земли, право собственности на которые не разграничено, без законных на то оснований запрещено действующим земельным законодательством. Ссылку суда на то, что установленные обстоятельства не противоречат п.2.7. ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считает ошибочной.
В возражениях на апелляционную жалобу Накваскина М.В., представитель СТ "Березка-2" по доверенности Данченко А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы по доверенности Смирнов В.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители СТ "Березка-2" Данченко А.А. и Синицина Т.К., а также представитель третьего лица Накваскиной М.В. - Накваскин А.В. полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за СТ "Березка-2" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 888 кв. м в границах, определенных в межевом плане от 08 февраля 2019 года, подготовленном ООО "<данные изъяты>" (кадастровый инженер Ш. Ю.Ю.).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагая его соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться таким способом как признание права.
Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (п. 1).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2).
Главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что, помимо права собственности на землю, земельные участки могут принадлежать, помимо собственников, иным субъектам на ограниченных вещных либо обязательственных правах.
ЗК РФ начал действовать с 30 октября 2001 года.
Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого судебного акта) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 3).
В силу п. 2.1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона N 137-ФЗ пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены некоммерческим организациям, созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными юридическим лицам, указанным во втором и в третьем абзацах настоящего пункта, должно быть осуществлено до 1 января 2024 года в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в 1991 году было организовано коллективное садоводческое товарищество "Березка-2", которому отведен земельный участок площадью 2,8 га южнее территории садоводческих товариществ "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" по <адрес>
Постановлением администрации г. Костромы от 18.12.1992 года СТ "Березка-2", расположенному в <адрес>, в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства передан земельный участок площадью 3000 кв.м, 25 декабря 1992 года выдано свидетельство N
Первоначально сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости N N, без установления границ.
С января 2016 года СТ "Березка-2" проведено межевание указанного земельного участка.
Одна из внешних границ этого участка была определена по результатам рассмотрения гражданского дела по иску муниципального образования городской округ г. Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы к Б. Н.С., Г. Л.П., Накваскиной М.В., Ч. Т.В., Щ. Е.А., Б. Т.М., Ж. Е.В., У. С.Л., Ш. А.Н., Б. С.М., В. В.М., Садоводческому товариществу "Березка-2" об установлении границ земельного участка и по встречному иску садоводческого товарищества "Березка-2" к Р. Я.С. и к администрации г. Костромы в лице управления архитектуры и градостроительства об установлении границ земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 ноября 2017 года по указанному выше делу было установлено, что исходя из составленной кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" Ш. Ю.Ю. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N N от 06.04.2017 г. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> номер квартала N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:- для садоводства, площадь земельного участка общего пользования садоводческого товарищества составляет 3772 кв.м.
При этом было также установлено, что увеличение площади этого земельного участка произошло за счет удлинения внутрисадовых проездов по направлению к югу (в противоположную относительно НСТ "<данные изъяты> сторону) и их расширения.
Судебная коллегия указала, что увеличение размера площади земельного участка общего пользования садоводческого товарищества "Березка-2" до 3294 кв.м в соответствии с кадастровым планом, выполненным кадастровым инженером К. А.В. (был представлен в ходе рассмотрения дела) или до 3772 кв.м согласно схеме, выполненной при проведении судебной экспертизы, по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах (свидетельстве о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 3000 кв.м), не явилось следствием самозахвата спорного земельного участка. Изначально общая площадь земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу "Березка-2" в 1991 году для садоводства составляла 2,8 га. При приватизации земельных участков в 1992 году членами садоводческого товарищества в собственность было предоставлено 20830 кв.м и 3000 кв.м было предоставлено в бессрочное пользование СТ "Березка-2", итого 2,383 га. В настоящее время согласно заключению судебной экспертизы площадь садоводческого товарищества составляет 25 905 кв.м.
Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальный характер для разрешения настоящего спора.
В 2018 году земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на уточненный кадастровый учет площадью 3 300 кв. м.
В результате уточнения границ на местности, выполненных 08 февраля 2019 года кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" Ш. Ю.Ю., было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка превышает площадь по данным кадастрового учета на 588 кв.м, составляя 3 888 кв.м, что отражено в межевом плане, представленном в материалы настоящего дела.
Из материалов дела, из апелляционного определения от 22 ноября 2017 года следует и это не оспаривалось никем из лиц, участвующих в деле, что увеличение площади земельного участка общего пользования СТ "Березака-2" по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, произошло за счет земель внутри внешних границ садоводческого товарищества, внешние границы территории СТ "Березка-2" остались при этом неизменными.
Позиция управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы по настоящему делу сводится к тому, что внутри территории СТ "Березка-2" имеются земли, относящиеся к неразграниченной государственной собственности, оформление прав на которые возможно исключительно путем перераспределения земельных участков в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.
Однако с такой позицией согласиться нельзя, поскольку она противоречит обстоятельствам, установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 апреля 2017 года, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальный характер для разрешения настоящего спора. Как уже указывалось, этим судебным актом было установлено, что увеличение площади земельного участка имеет место быть и не явилось следствием его самозахвата.
Увеличение же площади с 3 772 кв. м до 3 888 кв. м обусловлено проведением членами СТ "Березка-2" межевания своих земельных участков. Те садоводы, чьи земельные участки остались на декларативном учете без установления границ и граничат со спорным земельным участком общего пользования СТ "Березка-2", привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц и выразили согласие с границами спорного участка, определенными в межевом плане от 08 февраля 2019 года.
В связи с этим нет оснований утверждать, что внутри территории СТ "Березка-2" имеются земли, государственная собственность на которые не разграничена, которые подлежат перераспределению в порядке главы V.4. ЗК РФ.
Доводы Управления о том, что площадь спорного земельного участка уже увеличена до 3 300 кв. м, участок этой площади в соответствующих границах поставлен на уточненный кадастровый учет, и нет поводов "переуточнять" границы только по мотиву длительного использования земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельными.
Очевидно, что при подготовке межевого плана, на основании которого спорный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью 3 300 кв. м, была допущена реестровая (ранее именуемая кадастровой) ошибка, поскольку уже тогда участок имел гораздо большую площадь и существовал в иных фактических границах, нежели были определены в этом межевом плане.
Между тем действующее законодательство допускает исправление подобных ошибок, в том числе в судебном порядке (ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в действующей редакции).
В связи с этим с учетом вышеприведенных норм Федерального закона N 137-ФЗ, предусматривающих возможность переоформления в собственность земельных участков, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования некоммерческим организациям, созданным для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают этот вывод суда, повторяют позицию Управления в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка