Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Карповой И.Ю.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Строительно-монтажное управление N3" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Коломытовой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Коломытова О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа строительная Компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 10 августа 2017 г. между ней и ответчиком заключен договор N участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N, общей площадью по проекту 58,44 кв.м. на 13 этаже двадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость объекта по договору 2512920 рублей оплачена истцом в полном объеме. Срок ввода объекта долевого строительства определен договором на второе полугодие 2017 года, однако ответчиком нарушен срок и до настоящего времени объект долевого строительства не передан. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2018 г. с ООО "Альфа Строительная Компания" взыскано в пользу Коломытовой О.И. за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве по состоянию на 1 мая 2018 г. неустойка, компенсация морального вреда и штраф. До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем истец просит за период с 2 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г. взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 197348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец Коломытова О.И. участия не принимала, ее представитель по доверенности Голинко Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Альфа Строительная Компания" в судебном заседании участия не принимали, представили возражение на иск, просили к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, поскольку он несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2019 г. исковые требования Коломытовой О.И. удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Альфа строительная компания" в пользу Коломытовой О.И. неустойка в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Альфа Строительная Компания" Ерофеева К.А. не соглашается с решением суда, в виду его незаконности и необоснованности. Указывает, что сроки ввода объекта в эксплуатацию нарушены не по вине ответчика, взысканная судом неустойка не отвечает требованиям соразмерности последствиям обязательства, считает сумму завышенной, расходы, связанные с услугами представителя также не отвечают требованиям разумности.
На заседание судебной коллегии истец Коломытова О.И., представитель ответчика ООО "Альфа Строительная Компания", извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца по доверенности Голинко Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, а также их размера сторонами не обжалуется, законность и обоснованность судебного постановления в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2017 года между Коломытовой О.И. (дольщик) и ООО "Альфа Строительная Компания" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. и передать дольщику двухкомнатную квартиру на 13 этаже, общей площадью 58,44 кв. м стоимостью 2512 920 руб.; срок ввода объекта долевого строительства второе полугодие 2017 г.
Обязательство по оплате квартиры Коломытова О.И. исполнила в полном объеме, однако ООО " Альфа Строительная Компания" обязательство по передаче квартиры в установленные договором сроки не исполнило.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2018 г. с ООО "Альфа Строительная Компания" взыскано в пользу Коломытовой О.И. за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве по состоянию на 1 мая 2018 г. неустойка, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 55000 рублей.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Разрешая спор, с учетом положений статей 6,8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, установив период просрочки передачи жилого помещения в 152 дня (со 2 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г), суд первой инстанции с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, принял во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок нарушения обязательства, и посчитал возможным снизить ее размер со 197348 рублей до 70000 рублей, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков. Предусмотренные законом основания, для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по материалам дела не усматриваются.
Размер неустойки, определенный судом к взысканию, по мнению судебной коллегии, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон.
Оснований для большего снижения размера неустойки, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, на основании договора об оказании юридических услуг от 16 октября 2018 г. Коломытовой О.И. выплачена денежная сумма в размере 15000 рублей Голинко Н.Н., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца, взыскав с ООО "Альфа Строительная Компания" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная компания" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
