Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 сентября 2018 года №33-2103/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 33-2103/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гайнутдинова ФИО11 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании действий незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июля 2018 года, которым постановлено:
иск Гайнутдинова ФИО12 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании действий незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по отключению от газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконными.
Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" восстановить подачу газа в домовладение Гайнутдинова ФИО13, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в пользу Гайнутдинова ФИО14 судебные издержки за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайнутдинов Р.Р. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что является собственником домовладения по адресу: <адрес> Согласно договору, ответчик осуществляет поставку природного газа в данное домовладение, а истец на основании показаний прибора учета газа по лицевому счету N110500014 осуществляет оплату за поставленный природный газ. В связи с обращением истца к ответчику, 28.11.2017 представителем ответчика проведена соответствующая проверка исправности прибора учета газа, по ее завершению был составлен акт, в котором указано о выбраковке счетчика в связи с механическим повреждением арифмометра. 22.12.2017 ответчик произвел опломбировку нового прибора учета газа и возобновил расчеты по его показаниям без требований оплаты какой либо задолженности. Истец в дальнейшем вносил платежи за газ по счетчику. Однако 25.04.2018 без предварительного уведомления истца, в его отсутствие, в принадлежащем истцу домовладении сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" было произведено полное отключение подачи газа. Истец полагал неправомерными действия ответчика, в связи с чем, просил обязать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" восстановить подачу газоснабжения в принадлежащий ему жилой дом, взыскать с ответчика судебные издержки на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Тешев В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку суд неправильно оценил доказательства, представленные в дело и неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Так, 14.03.2018 истцу ответчиком заказным письмом было направлено предупреждение о предстоящем приостановлении газоснабжения в случае не погашения задолженности., поскольку истец оплачивал услуги газоснабжения не в полном объеме, и на момент отключения на лицевом счете у него имелась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства были изложены суду первой инстанции, однако оценки в решении суда они не нашли. Кроме того, апеллянт оспаривает факт причинения морального вреда истцу действиями ответчика, в связи с чем, вывод суда о взыскании в пользу Гайнутдинова Р.Р. компенсации морального вреда полагал необоснованным. При этом подача газоснабжения в дом истца была восстановлена ответчиком самостоятельно, без судебного решения.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца по доверенности - Богачева Д.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гайнутдинов Р.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На основании договора поставки газа, ответчик осуществляет поставку газоснабжения в жилой дом истца, который осуществляет оплату газа на основании показаний прибора учета газа СГМН-1 G6 N058642.
25.04.2018 обеспечение газоснабжения жилого дома истца было прекращено ответчиком.
Порядок поставки газоснабжения и его оплаты регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", а также Постановлением Правительства N354 от 06.05.2011 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Р.Р., суд первой инстанции исходил из нарушений ответчиком приведенных выше нормативных актов, что повлекло нарушение прав истца.
При этом суд установил, что доказательств неоплаты истцом услуг газоснабжения ответчику не имеется, в связи с чем, действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по прекращению подачи газа признал неправомерными. Установленные обстоятельства ответчиком в судебном заседании допустимыми доказательствами опровергнуты не были.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в связи с установленным фактом нарушения прав потребителя Гайнутдинова Р.Р., суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и обеспечивает компенсацию моральных страданий, причиненных истцу поставщиком услуги по газоснабжению.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судебной коллегией истребовано для ознакомления гражданское дело N2-1667/2018 по иску Гайнутдинова Р.Р. о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений и компенсации морального вреда, из которого следует, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республитки Адыгея от 08.06.2018 действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению истцу оплаты за поставленный газ в спорный период по нормативам потребления на сумму <данные изъяты> рублей признаны незаконными, нарушений по оплате газоснабжения и эксплуатации прибора учета газа со стороны истца Гайнутдинова Р.Р. не установлено.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию и являются преюдициальными для настоящего дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли служить основанием для отмены или изменения решения суда, либо влияли на его законность и обоснованность.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" - без удовлетворения.
Председательствующий Мейстер В.М.,
Судьи Панеш Ж.К. и Тхагапсова Е.А. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка