Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-21022/2022

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.,судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.,при секретаре Тащян А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремова Владимира Николаевича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2949/2022 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ефремову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее- ПАО "Сбербанк России") обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ефремову В.Н. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 09 декабря 2019 года по состоянию на 07 февраля 2022 года в размере 143 286 рублей 12 копеек, задолженность по кредитному договору N... от 10 октября 2019 года в размере 367 461 рубль 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 09 декабря 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ИП Ефремовым В.Н. (далее заемщик) был заключен кредитный договор N... путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 21 месяц под 17% годовых.

Истец ссылается на то, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов, задолженность по состоянию на 07 февраля 2022 года составляет 143 286 рублей 12 копеек, в том числе: ссудная задолженность- 128 791 рубль 56 копеек; задолженность по процентам- 11 839 рублей 88 копеек; задолженность по неустойке- 2 654 рубля 68 копеек.

10 октября 2019 года между истцом и ИП Ефремовым В.Н. подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 09 октября 2020 года под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере и сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истец ссылается на то, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов и банк реализуя свое право на досрочное взыскание обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка удовлетворено не было, задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 февраля 2022 года составляет 367 461 рубль 02 копейки, в том числе: ссудная задолженность- 320 823 рубля 92 копейки; задолженность по процентам- 30 778 рублей 23 копейки; задолженность по неустойке- 15 858 рублей 87 копеек.

03 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 71 Санкт-Петербурга вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по кредитным договорам N... от 09 декабря 2019 года и N... от 10 октября 2019 года.

Определениями мирового судьи судебного участка N 71 Санкт-Петербурга от 14 января 2022 года судебные приказы от 03 декабря 2021 года были отменены по заявлению ответчика.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года с учетом определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2022 об исправлении описки, исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ефремову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворены.

С Ефремова Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 09 декабря 2019 года по состоянию на 07 февраля 2022 года в размере 143 286 рублей 12 копеек, задолженность по кредитному договору N... от 10 октября 2019 года по состоянию на 07 февраля 2022 года в размере 367 461 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей, а всего 519 054 рубля (пятьсот девятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Ефремов В. Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его необоснованным и незаконным.

Представители истца - ПАО Сбербанк России, ответчик - Ефремов В. Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Пленум Верховного Суда РФ N 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ИП Ефремовым В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N..., изложенный в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит для целей развития бизнеса в размере 130 000 рублей под 17 % годовых с датой возврата кредита по истечении 21 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.12-17).

Пунктами 3.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее Общие условия) определено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Тип погашения кредита в заявлении заемщиком определен аннуитетными платежами (л.д.15,12).

В соответствии с п.3.5 Общих условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (л.д.15).

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Исходя из п.3.8 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере, указанном в заявлении (л.д.15 об.). Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования указанная неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12).

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком не оспаривается (л.д.18).

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности за период по состоянию на 07 февраля 2022 года составляет 143 286 рублей 12 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность - 128 791 рубль 56 копеек;

- задолженность по процентам - 11 839 рублей 88 копеек;

- задолженность по неустойке - 2 654 рубля 68 копеек.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ИП Ефремовым В.Н. был заключен кредитный договор N..., изложенный в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", в соответствии с которым ответчику был выдан кредит для целей развития бизнеса в размере 500 000 рублей под 17 % годовых с датой возврата кредита 09 октября 2020 года (л.д.22-28).

Исходя из 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие", неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условием кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.22).

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком не оспаривается (л.д.28).

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору N... от 10 октября 2019 года по состоянию на 07 февраля 2022 года составляет 367 461 рубль 02 копейки, в том числе:

- ссудная задолженность - 320 823 рубля 92 копейки;

- задолженность по процентам - 30 778 рублей 23 копейки;

- задолженность по неустойке - 15 858 рублей 87 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, указал, что расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспаривались, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитным договорам, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил, доказательств погашения образовавшейся задолженности по договорам ответчиком также не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины расходы в размере 8 307 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Вопреки довода апелляционной жалобы о нарушенном праве ответчика, выразившимся в игнорировании судом первой инстанции представленных в материалы дела ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу и самих дополнительных доказательств, из материалов дела не следует, что данное ходатайство было заявлено ответчиком в суде первой инстанции и дополнительные доказательства были представлены суду. При этом доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны допустимыми, достаточными и достоверными. Нарушения правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 31 января 2023 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка