Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2102/2021

Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Скугаревского Алексея Федоровича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2488/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Кедрина Максима Николаевича к Скугаревскому Алексею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продаж, удовлетворены встречные исковые требования Скугаревского Алексея Федоровича к Кедрину Максиму Николаевичу о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Скугаревского А.Ф., представителя Скугаревского А.Ф. -Батагова А.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кедрин М.Н., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Скугаревскому А.Ф. о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 761 640 рублей, неустойки в размере 761 640 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50%, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 816 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 29.10.2018 года между Кедриным М.Н. (покупатель) и Скугаревским А.Ф. (продавец) заключен договор купли-продажи N НТ1434, в соответствии с которым Скугаревский А.Ф. обязался передать в собственность Кедрина М.Н. мебель, изготовленную по индивидуальному заказу, а Кедрин М.Н. принять и оплатить указанный товар. Срок поставки товара, установленный сторонами, составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Скугаревского А.Ф., то есть товар должен был быть поставлен в срок не позднее 11.12.2018 года. Согласно п. 2.4 договора Кедрин М.Н. обязался после подписания договора оплатить 50% стоимости товара в размере 761 640 руб. Свои обязательства Кедрин М.Н. выполнил, однако товар в установленные договором сроки не поставлен. Требование Кедрина М.Н. о возврате предоплаты не выполнено, ответа от Скугаревского А.Ф. не поступило.

Скугаревский А.Ф. в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере 152 328 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что согласно условиям, заключенного 29.10.2018 года между Кедриным М.Н. (покупатель) и Скугаревским А.Ф. (продавец) договора купли-продажи N при оформлении заказа покупатель должен был сопоставить габариты мебели и размеры дверных проемов, а также проходов внутри помещения. Невозможность доставки мебели из-за несоответствия габаритов мебели и размеров дверных проемов не является основанием для отказа от приемки доставленной мебели.

Если мебель не внести по вине покупателя, стоимость мебели и доставки не возвращается (п. 4.2.3 договора).

В соответствии с п. 4.2.4 договора при отсутствии на момент подписания договора необходимой информации (габаритные и монтажные размеры бытовой техники, размеры расположения коммуникаций (арматуры и приборов) и предметов интерьера и проч.), покупатель обязуется передать эту информацию представителю продавца в трехдневный срок с момента заключения договора.

Задержка в передаче информации влечет продление срока изготовления заказа.

09.10.2019 года посредством телефонной связи покупателю была направлена претензия с требованием в срок не позднее 14.10.2019 года передать продавцу информацию, необходимую для корректного изготовления мебели. По состоянию на 04.03.2020 года информация не передана, претензия не удовлетворена.

В связи с нарушением Кедриным М.Н. условий договора, а именно не предоставлением уточненной информации о площади помещений после проведения ремонтных работ, у Скугаревского А.Ф. отсутствовала возможность изготовить товар в полном объеме, соответствующий параметрам помещений квартиры.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года исковые требования Кедрина Максима Николаевича к Скугаревскому Алексею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворены частично.

Суд взыскал с Скугаревского Алексея Федоровича в пользу Кедрина Максима Николаевича денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 761 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 816 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кедрина Максима Николаевича судом отказано.

Суд удовлетворил встречные исковые требования Скугаревского Алексея Федоровича к Кедрину Максиму Николаевичу о взыскании неустойки.

Суд взыскал с Кедрина Максима Николаевича в пользу Скугаревского Алексея Федоровича неустойку в размере 152 328 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 247 руб.

Произвел взаимозачет взысканных денежных средств, взыскав с Скугаревского Алексея Федоровича в пользу Кедрина Максима Николаевича денежные средства в размере 615 881 руб.

Ответчик Скугаревский А.Ф. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда части удовлетворения исковых требований Кедрина М.Н. о взыскании с ответчика Скугаревского А.Ф. денежных средств в размере 615 881 рублей, отказать в удовлетворении данной части требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что настоящие гражданские правоотношения должны рассматриваться в рамках договора бытового подряда в соответствии с требованиями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договора купли-продажи, ошибочно составленного сторонами.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ответчиком были предприняты меры для того, чтобы получить уточненную информацию от заказчика по размеру изготавливаемой мебели, чтобы исключить риск неоправданной траты материалов на ее изготовление, однако вплоть до 04.03.2020 года данная информация от заказчика не получена.

В отсутствие возражений Скугаревского А.Ф., представителя Скугаревского А.Ф. - Батагова А.Б., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2018 года между Скугаревским А.Ф. (продавец) и Кедриным М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя мебель, изготовленную по индивидуальному проекту, а покупатель обязуется оплатить и принять указанный заказ на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.1 договора дата выполнения заказа по договору составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Стоимость работ по исполнению заказа, материалов и комплектующих составляет 1 523 280 руб. (п. 2.2 договора). Исходя из положений п. 2.4 договора покупатель оплачивает продавцу предоплату в размере 50 % от полной стоимости заказа.

В соответствии с п. 2.8 договора купли-продажи полностью заказ оплачивается после принятия покупателем товара.

50% от суммы заказа в размере 761 640 руб. оплачены Кедриным М.Н. 29.10.2018 года.

В силу п. 4.2.3 договора при оформлении заказа покупатель должен сопоставить габариты мебели и размеры дверных проемов, а также проходов внутри помещения. Невозможность доставки мебели из-за несоответствия габаритов мебели и размеров дверных проемов не является основанием для отказа от приемки доставленной мебели. Если мебель не внести по вине покупателя, стоимость мебели и доставки не возвращается.

В соответствии с п. 4.2.4 договора при отсутствии на момент подписания договора необходимой информации (габаритные и монтажные размеры бытовой техники, размеры расположения коммуникаций (арматуры и приборов) и предметов интерьера и проч.), покупатель обязуется передать эту информацию представителю продавца в трехдневный срок с момента заключения договора. Задержка в передаче информации влечет продление срока изготовления заказа.

Первоначальная комплектация и размеры мебели по договору были согласованы сторонами 29.10.2018 года, что подтверждается приложением N 1 к договору N НТ1434.

10.10.2019 года Кедриным М.Н. в адрес Скугаревского А.Ф. направлена претензия с требованием возврата внесенных в качестве предоплаты денежных средств.

Разрешая исковые требования Кедрина М.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 314,328,404, 487 ГК РФ, установив, что Скугаревским А.Ф., обязанным поставить товар по договору купли-продажи N НТ1434 от 29.10.2018 в срок 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, нарушен срок поставки товара, приняв во внимание не предоставление Кедриным М.Н. уточняющей информации для изготовления мебели соответствующих размеров, пришел к выводу о том, что в нарушении сроков поставки товара имеется и вина покупателя, что освобождает продавца от привлечения к ответственности за просрочку поставки продукции на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кедрин М.Н. воспользовался правом на возврат суммы предварительной оплаты, направив в адрес Скугаревского А.Ф. соответствующую претензию, которая не исполнена последним в добровольном порядке, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на сумму оплаты, суд пришел к верному выводу о взыскании со Скугаревского А.Ф. в пользу Кедрина М.Н. денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты по договору N НТ1434 от 29.10.2018 в размере 761 640 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кедрина М.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", суд обоснованно исходил из того, что к данным правоотношениям нормы указанного Закона не применяются, поскольку договор заключен между физическими лицами, в то время как Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Допустимых и относимых доказательств в достаточной степени подтверждающих осуществление ответчиком Скугаревским Н.М. предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как приведено выше Скугаревский А.Ф. обязан был поставить товар по договору купли-продажи N НТ1434 от 29.10.2018 в срок 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, однако ввиду не предоставления Кедриным М.Н. по запросу Скугаревского А.Ф. уточняющей информации для изготовления мебели соответствующих размеров, ответчик своевременно не смог выполнить заказ по причине длительного согласования со стороны истца дополнительных условий (размеров мебели) согласно п. 4.2.4 договора, в установленный срок мебель покупателем не принята.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно указал на то, что в нарушении сроков поставки товара имеется и вина покупателя, что освобождает продавца от привлечения к ответственности за просрочку поставки продукции на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 7.2 договора при нарушении покупателем п. 4.2.6 договора, согласно которому покупатель обязан принять у продавца изделие/я в согласованный день для дальнейшей сборки/установки заказа, покупатель оплачивает продавцу штраф из расчета 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости заказа.

Размер неустойки за период с 15.10.2019 по 04.03.2020 года (141 день) составляет 152 328 руб. (с учетом ограничения суммы неустойки п. 7.2 договора (не более 10% от стоимости товара).

Поскольку обязательства по приемке изготовленного по размерам покупателя товара согласно приложению N 1 к договору N от 29.10.2018 года, Кедриным М.Н. не исполнены в пользу Скугаревского А.Ф., суд взыскал предусмотренную договором купли-продажи N НТ1434 от 29.10.2018 года неустойку в размере 152 328 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы жалобы о том, что настоящие гражданские правоотношения должны рассматриваться в рамках договора бытового подряда, а не договора купли-продажи, ошибочно составленного сторонами, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик должен осуществлять соответствующую предпринимательскую деятельность, в то время как Скугаревский А.Ф. не является индивидуальным предпринимателем.

Объяснения Скугаревского А.Ф. о поставке в адрес Кедрина М.Н. части изготовленной мебели в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, материалами дела не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скугаревского Алексея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка