Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2102/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2102/2021
Кировский областной суд в составе
судьи Аносовой Е.Н.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 апреля 2021 года материал по частной жалобе Кряжевских О.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 02 марта 2021 года об оставлении дополнений N 2 к апелляционной жалобы без движения,
установил:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.01.2021 удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк"; с Кряжевских О.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору, а именно: 49 585,54 руб. - основной долг; 2 116,21 руб. - проценты за период с <дата> по <дата>; проценты за пользование основным долгом по ставке 24,9% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга, но не далее <дата>; 1751,05 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Кряжевских О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 26.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст.322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 10.02.2021 устранить недостатки жалобы, а именно представить квитанцию об уплате госпошлины.
08.02.2021 от Кряжевских О.В. поступили в суд дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на несогласие с отказом суда в принятии встречного искового заявления.
Определением судьи от 08.02.2021 дополнения к апелляционной жалобе оставлены без движения, заявителю предложено в срок до 26.02.2021 исправить недостатки.
Обжалуемым определением судьи от 02.03.2021 дополнения к апелляционной жалобе возвращены в связи с неустранением недостатков.
С данным определением Кряжевских О.В. не согласна, в частной жалобе просит его отменить как незаконное, нарушающее ее конституционное право на судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.ч.3 и 4 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 ст.323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, дополнение к апелляционной жалобе, поступившее в адрес суда 08.02.2021, Кряжевских О.В. подано в виде электронного образа документа, при этом он не заверен простой или усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.115).
Документы, подтверждающие направление или вручение истцу ПАО "БыстроБанк" копии дополнений к апелляционной жалобе не представлены, в качестве приложения в тексте дополнения не значатся.
Определением судьи от 08.02.2021 дополнения к апелляционной жалобе Кряжевских О.В. оставлены без движения, заявителю предложено в срок до 26.02.2021 исправить недостатки, а именно: представить дополнения к жалобе, подписанные заявителем; представить документы, подтверждающие направление копии дополнений к жалобе лицам, участвующим в деле.
Сведений о выполнении требований судьи материалы дела не содержат.
Поскольку указанные в определении недостатки не были устранены в установленный срок, судья обоснованно определением от 02.03.2021 возвратил дополнения к апелляционной жалобе.
Необходимо отметить, что 02.03.2021 Кряжевских О.В. по почте направлены в суд дополнения N 2 к апелляционной жалобе, аналогичные по содержанию настоящим дополнениям к жалобе, подписанные надлежащим образом, которые приняты судом (л.д.137-141) и имеются в материалах дела, в связи с чем нарушений конституционных прав на судебную защиту не усматривается.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 02 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - Е.Н. Аносова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
