Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-2102/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-2102/2021
г. Мурманск 11 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Морозовой И.Ю.при секретаре Муравьевой Е.А.Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 570/2021 по иску Климанова Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кардиф" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя Климанова Н. И. - Цыганковой А. А. на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 апреля 2021г.
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Климанов Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кардиф" (далее - ООО СК "Кардиф") о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 октября 2018 г. между ним и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N 621/4506-0002632 на сумму 1 358 555 рублей 36 копеек сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых.
Одновременно с подписанием кредитного договора с ООО СК "Кардиф" заключен договор страхования N В-03.20.131.621/4506-0002632 на срок действия кредита.
Обязательства по кредитному договору им исполнены 16 сентября 2020 г., в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в сумме 110 190 рублей 30 копеек, которое оставлено без удовлетворения.
21 января 2021 г. Климанов Н.И. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 5 февраля 2021 г. N У-21-7060/5010-003 отказано в удовлетворении требований.
Просил взыскать с ООО СК "Кардиф" часть суммы страховой премии в размере 110 190 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 200 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Определением суда исковое заявление Климанова Н.И. к ООО "СК "Кардиф" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Климанова Н.И. - Цыганкова А.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что срок на подачу искового заявления после соблюдения досудебного порядка, регламентированного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не пропущен, поскольку решение финансовым уполномоченным подписано 5 февраля 2021 г., дата вступления его в законную силу (10 рабочих дней) - 19 февраля 2021 г., соответственно, окончание срока обращения в суд (30 рабочих дней) - 6 апреля 2021 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явились Климанов Н.И. и его представитель Цыганкова А.А., представитель ответчика ООО СК "Кардиф", извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано истцом с пропуском установленного срока, указав, что последним днем срока его подачи является 22 марта 2021 г., тогда как иск подан 31 марта 2021 г., при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного не представлено.
Судебная коллегия полагает вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд ошибочным, основанным на неверном применении судом норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ).
Положениями частей 1 и 2 статьи 23 приведенного Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлено, что, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному
Как следует из ответа на вопрос 3, изложенного в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что решением финансового уполномоченного от 5 февраля 2021 г. N У-21-7060/5010-003 в удовлетворении требований истца Климанова Н.И. отказано.
Данное решение вступило в законную силу 20 февраля 2021 г. и с указанной даты подлежит исчислению 30-дневный срок для предъявления потребителем в суд иска по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному.
Последним днем для предъявления такого иска с учетом указанных разъяснений является 6 апреля 2021 г. (принимая во внимание праздничные нерабочие дни в феврале и марте 2021 г).
Исковое заявление предъявлено в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 31 марта 2021 г.
При таких обстоятельствах исковое заявление подано истцом в пределах установленного законом срока, соответственно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.
В этой связи оспариваемое определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального закона подлежит отмене (часть 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 апреля 2021 г. отменить, дело направить в Кандалакшский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
