Определение Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года №33-2102/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2102/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 апреля 2021 года
гражданское дело по частным жалобам Хахалина Ивана Валентиновича и Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года, которым постановлено:
Изменить способ и порядок исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года по гражданскому делу N 2-860/2005 по иску Хахалина Ивана Валентиновича к ГУП ОПХ "Тутаево" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хахалина Ивана Валентиновича в возмещение вреда здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 81 128, 35 руб. с последующей индексацией суммы в порядке, установленном законом, заменив Минфин России на уполномоченный орган - Фонд социального страхования Российской Федерации.
Суд
установил:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-860/2005 с ГУП опытно-производственное хозяйство "Тутаево" в пользу Хахалина И.В. взыскано в счет задолженности по возмещению вреда 1 716 561 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей, а также в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 20 866 руб. 54 коп. с увеличением данной суммы при повышении уровня жизни пропорционально индексу потребительских цен в Ярославской области. Решение вступило законную силу 8 декабря 2005 года. (т. 2 л.д. 133-136, 151-153).
Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2007 года с ГУП ОПХ "Тутаево" в пользу Хахалина И.В. взысканы расходы на протезирование в сумме 927 548 руб.; увеличена сумма ежемесячных платежей, подлежащих на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года к выплате с ГУП ОПХ "Тутаево" в пользу Хахалина И.В. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пропорционально индексу потребительских цен, характеризующему уровень инфляции по Ярославской области в феврале 2007 года, платежи установлены в размере 23 996 руб. 53 коп. (т. 4 л.д. 31-34).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2007 года ГУП ОПХ "Тутаево" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 7 апреля 2009 года произведена замена кредитора Хахалина И.В., включенного в первую очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Тутаево", с суммой 6 176 495 руб. 84 коп. капитализируемых платежей на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России (т. 4 л.д. 61-62).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 ноября 2009 года произведена замена кредитора Хахалина И.В., включенного в первую очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Тутаево", с суммой 1 572 847 руб. 57 коп. капитализируемых платежей на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России. (т. 5 л.д. 34-35).
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 марта 2010 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хахалина И.В. взыскана индексация взысканной по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года и Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2007 года суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 886 руб. 41 коп.; также постановлено взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хахалина И.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 33 114 руб. 30 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством. (т. 5 л.д. 99-100).
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2010 года произведена замена должника по исполнительному производству ГУП ОПХ "Тутаево" его правопреемником - Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2010 года определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2010 года отменено; взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хахалина И.В. единовременно ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 791 885 руб. 49 коп. (т. 5 л.д. 168-169).
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2011 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хахалина И.В. взыскана индексация взысканной по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года, решению Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2007 года суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 357 руб. 92 коп., определено взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хахалина И.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью ежемесячно 37 574 руб. 17 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством; взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хахалина И.В. индексация взысканной по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 4 751 руб. 31 коп. (т. 6 л.д. 42-43).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 октября 2011 года завершено конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ "Тутаево", определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (т. 6 л.д. 185-187).
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 января 2014 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хахалина И.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью ежемесячно взыскано 47 818 руб. 63 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством. (т. 8 л.д. 34-36).
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2013 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Хахалина И.В. взыскана индексация взысканной по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года, решению Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2007 года суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 341 руб. 18 коп. (т. 8 л.д. 39).
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2014 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хахалина И.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячно 53 748 руб. 14 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законом. (т. 8 л.д. 67).
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Хахалина И.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью ежемесячно взыскано 67 776 руб. 40 коп. с последующей индексацией суммы в порядке, установленном законом. (т. 8 л.д. 161-163).
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Хахалина И.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью взыскано ежемесячно 71 165 руб. 22 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством. (т. 8 л.д. 172-174).
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хахалина И.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью взыскано ежемесячно 81 128 руб. 35 коп. с последующей индексацией суммы в порядке, установленном законом. (т. 8 л.д. 247-249).
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года по делу N 2-860/2005 по иску Хахалина И.В. в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хахалина И.В. в возмещение вреда здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 81 128 руб. 35 коп. с последующей индексацией суммы в порядке, установленном законом, заменив Минфин России на уполномоченный орган - Фонд социального страхования Российской Федерации. В обоснование требований заявитель ссылался постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872, которым определен государственный орган, уполномоченный производить капитализированные повременные платежи с Российской Федерации - Фонд социального страхования Российской Федерации.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Хахалина И.В. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
В частной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частных жалоб, выслушав Хахалина И.В., поддержавшего доводы своей частной жалобы и возражавшего против доводов частной жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кирик О.В., возражавшую против доводов частных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частные жалобы не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 обязательство Министерства финансов Российской Федерации по выплате капитализированных повременных платежей перешло к Фонду социального страхования Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. 434 ГПК Российской Федерации.
Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.
Из материалов дела следует, что в настоящее время выплата денежных сумм в возмещение вреда здоровью Хахалина И.В. осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое вступило в силу с 1 января 2020 года, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.
Указанным постановлением также утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названных Правил финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.
Пунктом 13 указанных Правил установлено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).
Принимая во внимание изложенное, у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы Хахалина И.В. о том, что судебное заседание было проведено без уведомления и участия сторон, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы Хахалина И.В. о том, что положения ст. 434 ГПК Российской Федерации не подлежали применению, в данном случае правоотношения сторон регламентируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", препятствий в исполнении решения суда прежним порядком не установлено, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается невозможность в настоящее время исполнения решения суда в том виде, в каком оно принято, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации с 1 января 2020 года определен орган, уполномоченный производить выплаты капитализированных повременных платежей, следовательно, Министерство финансов Российской Федерации такие выплаты производить не вправе.
Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве" регулирует правоотношения, возникающие из гражданско-правовых обязательств, тогда как вопрос об определении органа, уполномоченного производить выплаты капитализированных повременных платежей, разрешен постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с требованием пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы частной жалобы Хахалина И.В. о том, что денежная сумма 81 128 руб. 35 коп., взысканная определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2016 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем индексировалась, не свидетельствуют о незаконности определения суда о замене способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года. Определение денежной суммы на день выплаты возможно при исполнении решения суда Фондом социального страхования Российской Федерации, поскольку исполнительный лист и иные документы подлежат передаче Министерством финансов Российской Федерации в Фонд социального страхования Российской Федерации для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей.
Доводы Хахалина И.В. о том, что Фондом социального страхования Российской Федерации пропущен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение от 19 января 2021 года являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частная жалоба Фонда социального страхования Российской Федерации на определение от 19 января 2021 года поступила в суд 9 февраля 2021 года, то есть в пределах пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.
Доводы частной жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что судом не установлены сведения о размере исполненных и неисполненных Министерством финансов Российской Федерации обязательств по выплате капитализированных повременных платежей Хахалину И.В., не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
Надлежащее исполнение Министерством финансов Российской Федерации обязательства по выплате Хахалину И.В. капитализированных повременных платежей подтверждено документально, обязательства продолжают исполняться до настоящего времени. Вопрос о размере неисполненных обязательств может быть разрешен в рамках исполнительного производства после передачи документов Министерством финансов Российской Федерации.
Также не влечет отмену определения суда первой инстанции ссылка на неправомерность применения механизма последующей индексации к порядку исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленному главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей. При разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд не входит в обсуждение законности такого судебного акта.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По изложенным основаниям частные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Хахалина Ивана Валентиновича и Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка