Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2102/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2102/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лозиной С.П.,
при секретаре Соловьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по частному представлению прокурора Заволжского района города Твери на определение Заволжского районного суда города Твери от 27 марта 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ГБУЗ "ГКДБ N 3" о предоставлении отсрочки исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери от 20.06.2013 по гражданскому делу N 2-1572/2013 по иску прокурора Заволжского района г. Твери в защиту неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Городская детская больница N 3" об обязании устранения нарушений правил пожарной безопасности путем совершения определенных действий - удовлетворить.
Предоставить ГБУЗ "ГКДБ N 3" отсрочку исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери от 20.06.2013 сроком до 31.12.2021",
установил:
Прокурор Заволжского района г. Твери, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГБУЗ "ГДБ N 3" об обязании устранения нарушений правил пожарной безопасности путем совершения определенных действий.
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 20 июня 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены; на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Городская детская больница N 3" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2013 года устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно:
- организовать в здании стационара ГБУЗ "Городская детская больница N 3", расположенном по адресу: <адрес>; в здании поликлиники N 2 по <адрес>; в помещении филиала поликлиники N 1 по <адрес>; в помещении поликлиники N 1 <адрес> проверку работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией с оформлением соответствующего акта;
- разработать в ГБУЗ "Городская детская больница N 3" годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);
- потолки путей эвакуации (общие коридоры этажей) в здании стационара ГБУЗ "Городская детская больница N 3" отделать негорючими материалами;
- помещение филиала поликлиники N 1 ГБУЗ "Городская детская больница N 3", расположенной на <адрес>, доукомплектовать первичными средствами пожаротушения (огнетушители) согласно установленных норм.
19 марта 2020 года ГБУЗ "ГКДБ N 3" обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери от 20 июня 2013 года до 31 декабря 2021 года.
В обоснование заявления указано, что в настоящее время государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области "Городская клиническая детская больница N 3" (далее ГБУЗ "ГКДБ N 3") не устранены нарушения правил пожарной безопасности: потолки путей эвакуации (общие коридоры этажей) в здании стационара ГБУЗ "Городская детская больница N 3" не отделаны негорючими материалами. Данный вид работ относится к капитальному ремонту и требует бюджетного финансирования. ГБУЗ "ГКДБ N 3" были направлены обращения в Министерство здравоохранения Тверской области о выделении дополнительных средств. До сегодняшнего дня денежные средства не выделены. Для разработки проектно-сметной документации по капитальному ремонту потолков в здании стационара требуется от трех до шести месяцев. Следовательно, проведение самого капитального ремонта, при условии выделения денежных средств, можно будет осуществить только в 2021 году. Дополнительных источников дохода ГБУЗ "ГКДБ N 3" не имеет.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частном представлении прокурор Заволжского района города Твери Емельянов А.В. просит определение суда отменить, принять новое определение, которым отказать в предоставлении отсрочки. В обоснование представления указал, что ГБУЗ "ГКДБ N 3" уже более 6 лет не может устранить нарушения правил пожарной безопасности в полном объеме, до настоящего времени потолки путей эвакуации не отделаны негорючими материалами. Приводимые заявителем доводы об отсутствии финансирования являются несостоятельными, не носят исключительного характера.
Главный врач ГБУЗ "ГКДБ N 3" Бекетова А.А. представила возражения на представление прокурора, из которых следует, что определение суда о предоставлении отсрочки основано на действующем законодательстве, а доводы представления являются необоснованными.
Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ГБУЗ "ГКДБ N 3" о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнить решение суда в установленный срок не имеет возможности по обстоятельствам, не зависящим от него: необходимость выделения соответствующих денежных средств за счет бюджетного финансирования по виду работ - осуществление капитального ремонта, к которому относятся необходимые к выполнению виды работ; проведение в соответствии с положениями действующего законодательства процедуры закупки на разработку проектно-сметной документации и проведение самих работ; отсутствие у должника иного, помимо бюджета, источника финансирования.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, должен исходить из начал целесообразности и баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Длительность отсрочки исполнения решения должна носить разумный и справедливый характер, не умаляя при этом авторитет вынесенного судебного решения.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления N 55 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Следовательно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований названной Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие оснований для отсрочки должно доказать лицо, обращающееся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, вступившего в законную силу 25 июля 2013 года. Отсутствие достаточного финансирования и частичное исполнение судебного акта исключительными обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки, не являются.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Учитывая, что предметом исполнения является выполнение работ по отделке потолков путей эвакуации (общие коридоры этажей) в здании стационара ГБУЗ "Городская детская больница N 3" негорючими материалами, с целью обеспечения безопасности пребывающих в нем лиц, предоставление отсрочки до 31 декабря 2021 года при отсутствии к тому достаточных оснований отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, не способствует соблюдению баланса интересов сторон.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери от 20 июня 2013 года.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
частное представление прокурора Заволжского района города Твери удовлетворить.
Определение Заволжского районного суда города Твери от 27 марта 2020 года отменить, отказав в удовлетворении заявления ГБУЗ "ГКДБ N 3" о предоставлении отсрочки исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери от 20.06.2013 по гражданскому делу N 2-1572/2013 по иску Прокурора Заволжского района г. Твери в защиту неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Городская детская больница N 3" об обязании устранения нарушений правил пожарной безопасности путем совершения определенных действий.
Судья С. П. Лозина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
