Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2102/2020
Санкт-Петербург 3 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по частной жалобе Никитенко М.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Никитенко М.А. к акционерному обществу "Питер-Лада" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Никитенко М.А. - Фролова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Никитенко М.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к АО "Питер-Лада" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 г. исковое заявление Никитенко М.А. оставлено без рассмотрения (л.д. 65-66).
В частной жалобе Никитенко М.А. просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.01.2020 отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 71).
В суде апелляционной инстанции представитель Никитенко М.А. - Фролов В.В. доводы частной жалобы поддержал.
АО "Питер-Лада", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как следует из материалов дела, оставляя заявление Никитенко М.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано представителем Никитенко М.А. - Фроловым В.Б., действующим на основании доверенности от 10 августа 2019 г., выполненной на бланке N, удостоверенной нотариусом С., временно исполняющим обязанности нотариуса Р. Гатчинского нотариального округа Ленинградской области, зарегистрированной в реестре N, которая не наделяет Фролова В.Б. в соответствии со статьями 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями совершать от имени Никитенко М.А. процессуальные действия по настоящему спору по защите прав потребителей, заявленному к АО "Питер Лада" о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку представленная доверенность имеет иное правовое уполномочие, а именно: быть ее представителем по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, номерной знак N.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно положениям части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно положениям части 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2019 г. Никитенко М.А. выдала доверенность, удостоверенную нотариусом С., временно исполняющим обязанности нотариуса Р. Гатчинского нотариального округа Ленинградской области, согласно которой уполномочила Фролова В.Б. быть ее представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, повлекшего повреждение автомобиля марки <данные изъяты>, номерной знак N, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, с правом представления в любых станциях технического обслуживания по вопросу ремонта, замены, принадлежащего ей оборудования (мультимедийной системы автомобиля), приобретенного ею для вышеуказанного транспортного средства, с правом расторжения договора купли-продажи, получения денежных средств при его расторжении и передачи имущества, с правом проведения независимой экспертизы, для чего предоставила право подавать от ее имени заявления, ходатайства, претензии, получать и предоставлять необходимые справки, удостоверения и другие документы, получить страховое возмещение путем безналичного перечисления на любой счет, открыты в любом банке Российской Федерации или наличными средствами, получить все необходимые документы, уплачивать все необходимые налоги, пошлины и сборы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Кроме того, этой же доверенностью Никитенко М.А. уполномочила Фролова В.Б. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию.
Из буквального толкования доверенности не следует, что данные полномочия связаны только с вопросом получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, повлекшего повреждение автомобиля марки <данные изъяты>, номерной знак N, и не могут быть реализованы при подаче иска по другому спору.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Никитенко М.А. к АО "Питер-Лада" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда без рассмотрения по тем основаниям, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Исходя из изложенного, определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года нельзя принять законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года отменить, гражданское дело по иску Никитенко М.А. к акционерному обществу "Питер-Лада" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Литвинова Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
