Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2102/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиев Т.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, финансовой санкции и судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Шафиева Т.Р. - Скаткова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила
Шафиев Т.Р. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, финансовой санкции и судебных расходов, указав, что в результате ДТП 01.06.2017 г. был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки ***. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства марки *** С, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Московия" по страховому полису ***.
В связи с тем, что в соответствии с Приказом ЦБ N ОД-2470 от 29.08.2017 г. у ООО СК "Московия" была отозвана лицензия, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется за счёт Российского Союза Автостраховщиков в силу ст. 18 и 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Размер причиненного ущерба согласно экспертному заключению N 80/3-Т от 04.09.2017 г. ООО "Оценка собственности" составил 92 367,50 руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000 руб., что подтверждается договором, актом приемки-сдачи выполненных работ, квитанцией-договором. Все указанные документы, включая экспертное заключение N ***. были направлены и получены РСА.
Пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты, в РСА был направлен Кондратьевой Д.Д., приобретшей автомобиль у Шафиева Т.Р. Однако денежные средства не были выплачены и письмом ***-ЦО от 29.09.2017 г. предложено в ПТС привести в соответствие дату купли-продажи ТС с договором купли-продажи.
Поскольку, согласно имеющихся документов, собственником поврежденного автомобиля в момент ДТП являлся Шафиев Т.Р., в РСА было подано заявление о получении компенсационной выплаты от его представителя по доверенности с правом получения денег Скаткова А.А. с предоставлением реквизитов и нотариально заверенной копия доверенности *** Однако выплата также произведена не была.
03.12.2019 г. Шафиев Т.Р. обратился в Тамбовский филиал АО "АльфаСтрахование", как к представителю РСА в г. Тамбове, с претензией. Отказ направлен по СМС 12.02.2020г. Считал, что с ответчика АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию финансовая санкция за 62 дня за период с 14.12.2019 г. по 12.02.2020 г. за направление отказа не в срок, из расчета: 400 000руб. х 0,05% х 62дня = 12400 руб.
Просил взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 92 367,50 руб., неустойку в сумме 337 141,37 руб. за период с 29.09.2017 г. по 29.09.2018 г. из расчета 92 367,50 руб. х 1% х 365 дней, компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 46183,75 руб.; взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца сумму финансовой санкции в размере 12 400 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., а также взыскать с РСА в пользу истца судебные издержки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оформлению доверенности - 1800 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шафиева Т.Р. компенсационную выплату в сумме 92367,50 руб. и расходы на оплату экспертизы - 7000 руб.; в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 2971,02 руб.
В апелляционной жалобе представитель Шафиева Т.Р. по доверенности Скатков А.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа.
Считает, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за 62 дня за несвоевременное направление отказа в выплате страхового возмещения.
Полагает, что добровольно ответчик не исполнил требования истца и в этой связи штраф должен быть исчислен в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 27974,25 руб.
Находит, что судом неправильно определены обстоятельства дела.
Просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфастрахование" Костяева Т.С. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с п. 21 ст.12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом первой инстанции верно установлен факт неосуществления компенсационной выплаты истцу Шафиеву Т.Р., наличие судебного спора в связи с неисполнением РСА обязательств по компенсационной выплате, обстоятельства, препятствующие профессиональному объединению страховщиков РСА осуществить эту выплату, а также причины, обусловившие невозможность принятия положительного решения по заявлению потерпевшего о компенсационной выплате.
В соответствии с пунктом 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Решение РСА *** от *** послужило основанием для отказа в осуществлении компенсационной выплаты.
Суд первой инстанции, исходя из установления вины в ДТП водителя С, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Московия", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и о взыскании с РСА компенсационной выплаты в сумме 92367,50 руб.
Размер компенсационной выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 92367,50 руб., определен исходя из выводов экспертного заключения экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертное заключение содержит все необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств их незаконности или сомнительности не представлено.
В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Самостоятельная организация независимой экспертизы была необходима истцу для реализации своего права на получение компенсационной выплаты. Размер расходов подтвержден соответствующими документами, в связи с чем данная сумма обоснованно подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик, а также профессиональное объединение страховщиков освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства ими были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если они докажут, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.
Судом верно установлено, что спор возник по вине истца, который не приложил к заявлению о компенсационной выплате полный пакет документов, и не устранил недостатки по требованию РСА, повел себя недобросовестно и неразумно.
В силу п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
То есть, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Судом верно установлено, что истец о наступлении страхового случая представителю РСА в субъекте АО "Альфа Страхование" в установленный законом срок не сообщил, а заявил об этом только путем направления претензии. Таким образом у АО "Альфа Страхование" не возникла обязанность по рассмотрению требований потерпевшего компенсационной выплаты и ее осуществлении.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ на основании представленных доказательств и коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда в данной части.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шафиева Т.Р. - Скаткова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
