Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2019 года №33-2102/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2102/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:







председательствующего


Четыриной М.В.,




судей


Мелентьевой Ж.Г., Четвёркина С.В.,




при секретаре


Дудник К.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Тагиева Э.С.оглы на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу ответчиков Тагиева Э.С., Тагиевой А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Атлант" к Тагиеву Этибару Сабир оглы и Тагиевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2019 года исковые требования ООО "Атлант" к Тагиеву Этибару Сабир оглы и Тагиевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.
Не согласившись с названным решением, ответчики Тагиев Э.С.оглы, Тагиева А.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили названное судебное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи от 8 июля 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков 22 июля 2019 год включительно.
Определением судьи от 25 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок.
В частной жалобе Тагиев Э.С.оглы просит определение судьи отменить. Указывает, что недостатки, перечисленные судьей в определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, были им устранены. А именно, сопроводительное письмо об исполнении определения с приложенным к нему оригиналом квитанции об оплате госпошлины были направлены в суд 22 июля 2019 года по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Таким образом, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, были выполнены в установленный в нём срок, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене.
Исходя из положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).
При этом в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального ее поступления в суд (ч. 2).
А в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба по п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, её подавшему.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2019 года, поданная Тагиевым С.Э.оглы и Тагиевой А.В., была определением судьи от 8 июля 2019 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Определением установлен срок для устранения недостатков по 22 июля 2019 года включительно.
Судья, возвращая 25 июля 2019 года апелляционную жалобу ответчиков, исходил из того, что ими в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Между тем, как следует из материалов дела, квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вместе с сопроводительным письмом были сданы им в отделение почтовой связи 22 июля 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются описью вложения в ценное письмо, а также кассовым чеком об оплате отправления.
Таким образом, недостатки, указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, Тагиевым С.Э.оглы были устранены в установленный судьей срок.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи от 22 июля 2019 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2019 года отменить.
Гражданское дело возвратить в Елизовский районный суд Камчатского края для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка