Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2102/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2102/2019
Судья - Юршо М.В. 07.08.2019 г. Дело N2-1137/19-33-2102/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гуляевой И.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от13 мая 2019 года, принятое по иску Кучерова А.Ю. к Гуляевой И.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по электроэнергии, неустойки,
установила:
Гуляева И.Г. обратилась в суд с иском к Кучерову А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 89859 руб., расходов по оплате электроэнергии в размере 6455 руб. 67 коп, неустойки в размере 127331 руб. 02 коп., указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком как арендатором нежилого помещения с кадастровым номером <...> по адресу: <...> обязанностей по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды от 28 июня 2017 года.
Определением Новгородского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Отдельнова Т.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2019 года исковые требования Гуляевой И.Г. удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Кучерова А.Ю. в пользу Гуляевой И.Г. задолженность по договору аренды в размере 89859 руб., в возмещение расходов по оплате электроэнергии 6455 руб., неустойку в размере 30000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5436 руб.
В апелляционной жалобе Кучеров А.Ю. просит решение суда изменить, уменьшив сумму задолженности по договору аренды на 44000 руб., уменьшить неустойку, считая ее необоснованно завышенной. Указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Гуляева И.Г. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 28 июня 2017 года был заключен договор аренды, согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, которое расположено по адресу: <...>
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей, 24 января 2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому задолженность ответчика по договору аренды (по арендным платежам и по оплате расходов за электроэнергию) составляет 96314 руб. 67 коп.
23 января 2018 года между сторонами подписан акт сверки, из которого следует, что размер задолженности ответчика: по арендным платежам составил 89859 руб., по оплате электроэнергии - 6455 руб. 67 коп., которая не оплачена.
Разрешая исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того что, условия договора аренды нежилого помещения исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, доказательств того, что сумма арендных платежей за спорный период оплачена ответчиком не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика Кучерова А.Ю. в пользу истца Гуляевой И.Г. сумму арендных платежей в размере 89859 руб., по оплате электроэнергии 6455 руб. 67 коп., в соответствии с расчетом истца, который судом был проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам закона. При этом, взыскивая неустойку, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 30000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5436 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, чем нарушены его права, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял ответчику извещение о вызове в суд на 13 мая 2019г. по адресу его места жительства, которое не было им получено по обстоятельствам, зависящим от него. Поэтому указанное извещение признается доставленным ответчику.
Более того, в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику СМС-сообщения о месте и времени судебного заседания, которое было доставлено 6 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Довод апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении неустойки до сумма, полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, в связи с чем не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, в силу ст. 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, в силу ст. 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляевой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А.Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
