Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33-2102/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33-2102/2019
от 19 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Фаткулина Романа Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "МЖК-стройинвест Томской области" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "МЖК-стройинвест Томской области" Полякова Сергея Дмитриевича на решение Северского городского суда Томской области от 20 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., возражения на апелляционную жалобу представителя Фаткулина Р.В. Шмакова Э.Ф., судебная коллегия
установила:
Фаткулин Р.В. обратился в суд с иском к ООО "МЖК-стройинвест Томской области", в котором просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору N 20 участия в долевом строительстве от 14.12.2016 за период с 01.07.2018 по 14.01.2019 в размере 239 748,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование требований указал, что 14.12.2016 сторонами заключен договор N20 участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию до 01.07.2018 жилой дом, расположенный по адресу: /__/, и передать истцу объект долевого строительства - квартиру /__/, стоимостью 2 343 580 рублей, а истец обязался оплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного жилого дома. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2018. Оплата истцом в указанном размере произведена 29.12.2016. Квартира была передана истцу 14.01.2019. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения договора с 01.07.2018 по 14.01.2019, что составляет 198 дней, с него подлежит взысканию неустойка в размере 239 748,23 рублей с учетом ставки рефинансирования 7,75% в день. Направленная 19.12.2018 в адрес ответчика претензия о выплате неустойки не удовлетворена. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Представитель истца Фаткулина Р.В. Шмаков Э.Ф. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "МЖК-стройинвест Томской области" Поляков С.Д. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не являлся для приемки квартиры. Указал на незначительность периода просрочки, заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Фаткулина Р.В.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, с ООО "МЖК-стройинвест Томской области" в пользу Фаткулина Р.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 14.12.2016 N 20 за период с 01.07.2018 по 13.01.2019 в размере 238 537,38 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124 268,69 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "МЖК - стройинвест Томской области" в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области взыскана государственная пошлина в размере 5 885,37 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "МЖК-стройинвест Томской области" просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает на злоупотребление истцом своим правом, поскольку объект долевого строительства был готов к передаче истцу в ноябре 2018 года. В случае добросовестного поведения у истца имелась возможность отследить ввод объекта в эксплуатацию. Обращение за передачей объекта долевого участия в строительстве только в январе 2019 года считает злоупотреблением истца, с учетом чего суд был обязан снизить размер взыскиваемой неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Фактулина Р.В. Шмаков Э.Ф. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).
Из приведенных норм следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между ООО "МЖК-стройинвест Томской области" (застройщик) и Фаткулиным Р.В. (участником долевого строительства) заключен договор N 20 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался обеспечить возведение многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: /__/ в соответствии с проектной документацией в установленные договором сроки, выполнить все работы по строительству объекта в полном объеме с привлечением специализированных субподрядных организаций, выполнить работу по благоустройству прилегающей территории, передать Фаткулину Р.В. по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру /__/ площадью /__/ кв.м, расположенную в первом подъезде, на пятом этаже указанного дома и все необходимые документы для её оформления в собственность. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 1 полугодия 2018 года, то есть не позднее 30.06.2018.
Цена договора, подлежащая уплате участником застройщику, составила 2 343580 рублей. Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме и в установленный срок.
14.01.2019 сторонами подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства, согласно которому ответчик передал, а Фаткулин Р.В. принял квартиру /__/ по адресу: /__/.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен предусмотренный договором долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства истцу, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о просрочке истцом своей обязанности по приемке объекта долевого участия, о злоупотреблении истцом своим правом материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с п.1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на то, что объект долевого строительства был готов к передаче в ноябре 2018г., но истец, злоупотребляя правом, имея возможность получить сведения об окончании строительства, своевременно за приемкой объекта не являлся, ответчик доказательств данным обстоятельствам не представил.
Кроме того, п. 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ на застройщика возлагает обязанность направить участнику сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
Документов, подтверждающих исполнение ответчиком этой обязанности, в дело также не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел просрочки кредитора, установил просрочку должника ООО "МЖК-стройинвест Томской области" в период с 01.07.2018 по 13.01.2019, взыскав за данный период неустойку, рассчитанную с учётом положений п. 1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в размере 239748,23 руб.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика поступило заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 70).
Истцом не указано, какие последствия имело для него нарушение обязательства со стороны истца.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что период просрочки составил 197 дней, то есть 6 месяцев, в течение которых истец проживал по прежнему месту жительства в квартире по /__/, где был зарегистрирован с 09.10.1987; с момента начала просрочки 01.07.2018 до 19.12.2018 с претензией к ответчику не обращался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика не привела к ухудшению существовавшего у истца жилищного и материального положения, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в целях установления баланса интересов сторон подлежит снижению в два раза, то есть с 238537,38 руб. до 119268,69 руб.
В данной части решение суда подлежит изменению.
Соответственно, подлежит снижению и сумма штрафа, рассчитанного в порядке п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с 124268,69 руб. до 64634,35 руб. (119268,69 руб. + 10000 руб.): 2).
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 20 марта 2019 года изменить, снизив размер неустойки, взысканной с общества с ограниченной ответственностью "МЖК-стройинвест Томской области" в пользу Фаткулина Романа Вячеславовича с 238537,38 руб. до 119268,69 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 124268,69 руб. до 64634,35 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "МЖК-стройинвест Томской области" Полякова Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
