Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-2102/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-2102/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Катасоновой С.В.
Денисюка О.Н.
при секретаре Савиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Каплунова Анатолия Ипполитовича на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 23 апреля 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления Каплунова Анатолия Ипполитовича об оспаривании действий нотариуса Стародубского нотариального округа Брянской области Попадайло В.В., возложении на нотариуса обязанности по оформлению свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каплунов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Стародубского нотариального округа Брянской области Попадайло В.В., возложении на нотариуса обязанности по оформлению свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 13 марта 2018 года нотариус Попадайло В.В. незаконно открыл наследственное дело после смерти его матери Каплуновой А.Т., умершей 19 сентября 2017 года, не известил всех наследников, в том числе и заявителя Каплунова А.И.
Определением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 23 апреля 2018 года заявление Каплунова А.И. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
В частной жалобе Каплунов А.И. просит отменить определение судьи районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает,что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Каплунова А.И. без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, и указал, что заявителю следует обратиться в суд в порядке искового производства.
С данным выводом коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе и противоречит материалам дела.
Из материалов дела видно, что Каплунов А.И. обратился в суд в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий нотариуса по совершению нотариальных действий, не заявлял требований материального характера, он просил суд признать действия нотариуса неправомерными, рассмотреть заявление о фактическом принятии им наследства по завещанию после смерти его матери, признать факт принятии наследства и совершить нотариальное действие по выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию его матери Каплуновой А.Т.
При вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения судья не учел, что после смерти Каплуновой А.Т. - матери заявителя, осталось завещание, по которому она все свое имущество завещала Каплунову А.И., доказательств того, что имеются другие наследники, либо имеется спор о праве на наследственное имущество, поданное в суд заявление Каплунова А.И. не содержит, подлинность завещания никем не оспаривалась, заявление подтверждает спор Каплунова А.И. с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав заявителя на наследство.
Реестры для регистрации нотариальных действий относятся к документам постоянного хранения, в которых в соответствии со статьей 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрируются все нотариальные действия, совершаемые нотариусом. Нотариус в установленных законом случаях обязан выдавать выписки из реестра заинтересованным лицам.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве, кроме того, Каплунов А.И. в заявлении не указывает свое субъективное право на наследование имущества по завещанию в качестве объекта судебной защиты.
На основании изложенного вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае сделан преждевременно и основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Учитывая, что судьей районного суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для гражданина препятствием в рассмотрении его заявления судом в установленном законом порядке, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 23 апреля 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления Каплунова Анатолия Ипполитовича об оспаривании действий нотариуса Стародубского нотариального округа Брянской области Попадайло В.В., возложении на нотариуса обязанности по оформлению свидетельства о праве на наследство по завещанию отменить.
Направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Катасонова С.В.
Денисюк О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
